AUSF: estrategia de tres factores con desempeño aburrido

Se supone que el artículo de hoy ofrece una actualización sobre el ETF International X Adaptive US Issue (NYSERCA: AUSF), un fondo que aprovecha un sofisticado enfoque de rotación de factores. Mi evaluación inicial presentada en marzo de este año fue tibia, con la razón principal por eso es su desempeño bastante decepcionante. Para mayor claridad, la nota de hoy no introduce una mejora de la calificación, ya que los rendimientos siguen estando muy por debajo de lo deseable. Otro motivo de escepticismo es la combinación de factores del AUSF, que, según mi análisis, está dominada por una baja volatilidad y valor, algo que creo que tiene pocas posibilidades, si es que hay alguna, de maximizar la rentabilidad en el precise entorno de mercado.

¿Cuál es la thought central del AUSF?

Como sabemos por los documentos disponibles en el sitio net de International X, AUSF es un vehículo de gestión pasiva, siendo el índice de factores estadounidenses Adaptive Wealth Methods la piedra angular de su estrategia. El índice en sí. es una fusión de al menos dos de los tres subíndices, a saber

el Solactive US Massive & Mid Cap Worth 100 Index TR, el Solactive US Massive & Mid Cap Momentum 100 Index TR y el Solactive US Massive & Mid Cap Most Draw back Volatility 100 Index TR,

y las proporciones dependen de sus retornos. Según la hoja informativa:

AUSF asigna dos factores con una ponderación del 50%/50%, o los tres factores con una ponderación del 40%/40%/20%, dependiendo de los rendimientos finales de cada issue.

En cuanto al cronograma de ajuste, el resumen de la metodología del índice cube que

La composición del Índice se ajusta trimestralmente el primer miércoles de febrero, mayo, agosto y noviembre.

Rentabilidad del AUSF: persiste el bajo rendimiento

En resumen, lo que más me decepciona es el AUSF. Una de las razones es que desde mi evaluación anterior presentada el 18 de marzo, ha tenido un desempeño significativamente inferior al índice S&P 500.

Resulta algo confuso que AUSF estuviera por detrás del IVV incluso en abril de este año a pesar de la baja beta de su cartera (beta promedio ponderada de 24 meses de 0,79 al 17 de marzo). El problema aquí es que abril fue un mes bastante desafiante para las acciones, ya que los inversores reflexionaban sobre el destino del repunte de las acciones de larga duración en medio de datos de inflación bajistas. Por lo tanto, las carteras menos volátiles obtuvieron mejores resultados que el S&P 500 durante ese período de lentitud. Para corroborarlo, a continuación se muestran los rendimientos generados por algunos ETF que apuntan al issue de baja volatilidad:

Rentabilidad del ETF de abril de 2024 AUSF -4,62 % IVV -4,05 % ETF iShares MSCI USA Min Vol Issue (USMV) -3,74 % ETF de baja volatilidad y dividendos altos de Franklin US (LVHD) -2,69 % ETF de baja volatilidad de Invesco S&P 500 (SPLV) -3,13 % Click on para agrandar

Datos del visualizador de cartera

Como sabemos por su sitio net, AUSF

busca superar los índices tradicionales ponderados por capitalización de mercado asignando tres factores (volatilidad mínima, valor e impulso) que históricamente han demostrado ventajas en comparación con los índices de referencia amplios.

Sin embargo, durante el período septiembre de 2018 a mayo de 2024 (se creó en agosto de 2018), AUSF obtuvo un rendimiento anualizado un 1,2 % inferior al del IVV, siendo la razón principal su pequeña captura de ganancias.

Métrica AUSF IVV Saldo inicial $10 000 $10 000 Saldo ultimate $18 844 $20 035 CAGR 11,65 % 12,85 % Desviación estándar 19,42 % 18,39 % Mejor año 27,45 % 31,25 % Peor año -10,63 % -18,16 % Reducción máxima -31,57 % Relación de Sharpe 0,56 0,64 Relación de Sortino 0,81 0,97 Captura al alza 86,13% 100,42% Captura a la baja 83,86% 96,55% Click on para agrandar

Datos del visualizador de cartera

Sin embargo, en defensa del AUSF, vale la pena señalar que el panorama fue un poco mejor en comparación con otros períodos, principalmente porque el ETF tuvo un desempeño sólido durante el mercado bajista de 2022. Repasemos el período octubre de 2020-mayo de 2024, que se seleccionó porque el ETF Constancy US Multifactor ETF (FLRG) se inició en septiembre de 2020.

Métrico AUSF IVV VFMF OMFL FLRG Saldo inicial $10 000 $10 000 $10 000 $10 000 $10 000 Saldo ultimate $19 700 $16 624 $18 676 $18 333 $16 425 CAGR 20,31 % 14,87 % 18,57 % 17,97 % 14. 49% Desviación estándar 15,88% 17,41% 18,80% 20,12% 15,60% Mejor año 27,45% 28,76% 29,61 % 29,12% 28,92% Peor año -0,78% -18,16% -5,66% -13,97% -10,98% Drawdown máximo -10,19% -23,93% -16,78% -22,11% -18,99% Ratio de Sharpe 1,09 0,75 0,87 0,8 0,79 Ratio de Sortino 2 .27 1.2 1,58 1,47 1,31 Captura al alza 89,22% 101,86% 95,85% 106,63% 89,77% Captura a la baja 58,37% 97,86% 74,86% 91,51% 83,43% Click on para agrandar

Datos del visualizador de cartera

Durante ese período, AUSF venció a IVV, así como a algunos pares que aprovechan estrategias multifactoriales, incluido el ETF Vanguard US Multifactor (VFMF), el Invesco Russell 1000 Dynamic Multifactor ETF (OMFL) y FLRG.

Pero una vez eliminado el año 2022, los rendimientos del AUSF vuelven a parecer bastante débiles, ya que quedó por detrás del IVV en más de un 5% a medida que las acciones se recuperaban de la liquidación. De todos modos, obtuvo mejores resultados que los pares seleccionados durante el período en cuestión.

Métrico AUSF IVV VFMF FLRG OMFL Saldo inicial $10 000 $10 000 $10 000 $10 000 $10 000 Saldo ultimate $13 268 $14 061 $12 929 $13 086 $12 798 CAGR 22,09 % 27,20 % 19,88 % 20,91 % 19. 02% Desviación estándar 15,44% 13,94% 16,97% 12,25% 18,72% Mejor año 22,23% 26,32% 18,53 % 18,33% 21,52% Peor año 8,55% 11,31% 9,07% 10,60% 5,31% Reducción máxima -5,39% -8,32% -8,92% -5,78% -12,94% Ratio de Sharpe 1,05 1,44 0,85 1,2 0,75 Ratio de Sortino 2,16 0,93 1,69 2,18 1,35 Captura al alza 81,49% 101% 83,62% 78,53% 96,98% Captura a la baja 79,3% 93,88% 99,74% 79,73% 137,38% Click on para agrandar

Datos del visualizador de cartera. El período evaluado es de enero de 2023 a mayo de 2024.

Mezcla de factores AUSF: ¿qué ha cambiado?

Desde el 15 de marzo, AUSF ha reemplazado aproximadamente el 13,4% de su cartera. Al 20 de junio, había 191 acciones en su cartera, en comparación con 192 en la evaluación anterior. Entre las acciones más notables que fueron desplazadas se encuentran PNM Sources (PNM), Tapestry (TPR) y Advance Auto Components (AAP), que en conjunto representan el 2,7%. Entre las empresas que recibió el AUSF se encuentran The GAP (GPS), Texas Devices (TXN) y KB Dwelling (KBH), con un peso combinado del 1,7%. Como consecuencia, la combinación de sectores del AUSF ha cambiado ligeramente. Más concretamente, el sector financiero siguió siendo el sector clave, ya que ganó un 3,2% y ahora representa el 26,4% de los activos netos. El sector industrial añadió un 2,5%, pasando del sexto al cuarto lugar. Por el contrario, la asignación de consumo discrecional es ahora un 2,6% menor que en marzo, ya que el sector representa ahora el 6,5% de la cartera. Además, la exposición a los servicios públicos se redujo un 1,5%, por lo que el sector ahora tiene una ponderación diminuta de 40 pb.

A pesar de la recalibración, la cartera del AUSF todavía está dominada por acciones de valor de calidad comparativamente alta, en su mayoría con coeficientes beta bajos.

Exposición de valor

Al 21 de junio, la capitalización de mercado promedio ponderada de la cartera del ETF se situaba en 104.300 millones de dólares, como muestran mis cálculos. Esto es alrededor de 9.200 millones de dólares más que en marzo. A pesar de ello, el rendimiento de sus beneficios ha mejorado y ahora se sitúa en aproximadamente el 7,1% frente al 6,6% de marzo. El sector financiero sigue siendo el contribuyente esencial a esa cifra, con un EY promedio de hasta el 9,9%, seguido por el 8,3% del sector de consumo discrecional. Además, la proporción de empresas con calificación B-Quant Valuation o superior alcanzó el 37,7% frente al 36,6% en marzo.

Issue de crecimiento

Con una inclinación del valor, la cartera del AUSF sigue teniendo un crecimiento ligero, aunque mis cálculos muestran que las tasas de crecimiento futuro promedio ponderadas han avanzado un poco. Por ejemplo, la tasa de crecimiento del EPS futuro de WA alcanzó el 6,2%, en comparación con el 5,2% de marzo. Uno de los factores es que ahora se pronostica que menos empresas registrarán caídas en sus ganancias en el futuro. Además, la tasa de crecimiento de los ingresos futuros aumentó del 3,6% al 4%. Sin embargo, soy de la opinión de que para tener éxito en el entorno precise del mercado, una cartera debería tener ambas tasas de crecimiento de dos dígitos como mínimo.

Calidad

La calidad es en su mayor parte sólida, como lo ilustra la asignación del 87,3% a acciones con una calificación de rentabilidad cuantitativa B o mejor. Se trata de una mejora con respecto al nivel del 84,5% observado en marzo.

Sin embargo, todavía hay algo que no nos gusta en el frente de la eficiencia del capital, ya que las finanzas nuevamente restan valor al rendimiento sobre los activos, que se sitúa en el 6,5%, casi sin cambios desde el nivel de marzo. En la mayoría de los casos, considero que el ROA por debajo del 10 % es un resultado insatisfactorio.

Al mismo tiempo, el rendimiento sobre el capital ajustado (las cifras superiores al 100% e inferiores al 0% se eliminaron para que pareciera más realista y suavizar el impacto de las empresas sobreapalancadas en el resultado ultimate) mejoró ligeramente, desde el 17,2%. al 17,7%.

Baja volatilidad

La cartera del AUSF todavía está dominada por acciones con coeficientes beta a 24 y 60 meses inferiores a 1. Como consecuencia, los coeficientes promedio ponderados se sitúan en 0,79 y 0,95, respectivamente.

Conclusión de los inversores

En resumen, AUSF ofrece una cartera dinámica que aumenta o disminuye la exposición al valor, el impulso y los factores de baja volatilidad dependiendo de los rendimientos de los respectivos índices. En la versión precise, se trata de una cartera mayoritariamente de gran capitalización que ofrece una calidad saludable pero no perfecta, una exposición al valor adecuada, una beta baja y un crecimiento bastante suave. El ratio de gastos es modesto, de 27 puntos básicos.

Soy mayormente pesimista sobre el método de rotación de factores del AUSF, ya que no ha podido superar consistentemente al mercado desde su inicio, a pesar de que tuvo una ventaja sobre ciertos pares durante períodos más cortos. Como ya dije en la nota anterior, 2022 fue un año brillante, sin embargo, como sugieren los datos, el AUSF ha sido incapaz de capturar una ganancia adecuada durante el mercado alcista. Además, las características de crecimiento de su cartera son bastante moderadas, lo cual es una desventaja. En definitiva, una mejora de calificación no está justificada.