La mayoría de los directores financieros que trabajan en nombre de organizaciones que ganan al menos mil millones de dólares al año utilizan múltiples sistemas para gestionar sus ciclos de origen a pago, y casi el 60% de las empresas que ganan entre 10 mil millones y 20 mil millones de dólares cada año dependen de al menos cinco cuentas por pagar (AP ) sistemas.
¿Por qué esto importa? Porque múltiples sistemas pueden significar múltiples puntos de vulnerabilidad. Cada sistema representa una puerta a posibles problemas de interoperabilidad o incompatibilidad que, en última instancia, pueden provocar que los procesos AP se detengan.
Y eso es exactamente lo que está sucediendo. Como reveló PYMNTS Intelligence en “60 CFOs Cannot Be Fallacious… AI Can Assist Accounts Payable” (un informe basado en encuestas a 60 directores financieros que representan a empresas estadounidenses que generan más de mil millones de dólares al año), casi dos tercios de los CFO encuestados dicen que sus empresas se vieron afectadas por interrupciones en el ciclo de origen a pago durante el año pasado y, como resultado, los directores financieros experimentaron retrasos en la ejecución de pagos y en la autorización.
Mientras tanto, los datos también muestran que solo el 17% de las empresas ejecutan su ciclo de origen a pago en gran medida sin participación humana, lo que significa que el 83% restante depende de procesos manuales en lugar de un sistema de AP automatizado de fuente única, y puede beneficiarse de él.
Ineficiencias como estas (múltiples sistemas de AP, procesos manuales) son probablemente la razón por la que los directores financieros están adoptando cada vez más la inteligencia synthetic (IA) para optimizar sus procesos. Por supuesto, algunos directores financieros parecen tardar más en implementar la IA dependiendo de sus experiencias pasadas con la automatización, lo que desfavorece a aquellos con una mayor cantidad de sistemas en sus procesos de AP. Entre los directores financieros que dicen que el acceso a la IA para los sistemas desde el origen hasta el pago no period nada o poco importante para ellos, todos tienen dos o más sistemas AP diferentes.
Pero en basic, la mayoría de los directores financieros encuestados (78%) dicen que su acceso a la tecnología de inteligencia synthetic es muy o extremadamente importante. Sólo el 5% cube que la automatización de la IA que están utilizando ahora para respaldar su ciclo de AP no es en absoluto importante o sólo es ligeramente importante.
Pero la IA no sólo está demostrando ser la forma preferida de los directores financieros para gestionar sus escritorios de cuentas por pagar. Datos exclusivos que no se incluyeron en el informe revelaron que los directores financieros estaban implementando IA para mejorar una multitud de eficiencias en sus organizaciones. Como ilustra la figura anterior, el 63% de los directores financieros dicen que la IA ha reducido su necesidad de trabajadores menos calificados; sin embargo, la nueva tecnología también puede requerir nuevas habilidades. El cincuenta y ocho por ciento de los directores financieros nos dijeron que necesitan empleados con más habilidades analíticas.
Como muestra la siguiente figura, las necesidades personales varían según la complejidad de las aplicaciones de IA en uso. El setenta y dos por ciento de quienes tienen necesidades muy complejas dicen que su necesidad de trabajadores menos calificados ha disminuido, mientras que el 76 por ciento de quienes utilizan aplicaciones de inteligencia synthetic con complejidad media han tenido que aumentar su plantilla de trabajadores menos calificados.
A pesar de la cantidad de organizaciones que ya utilizan la IA, todavía estamos al frente de la revolución de la IA. Los resultados numéricos de nuestro informe representan un avance de esa revolución. A medida que las aplicaciones de IA maduren, las necesidades de todas las empresas, grandes y pequeñas, seguirán evolucionando. Sin embargo, una cosa está clara: estamos empezando a ver el potencial de la IA.
