Las expectativas demasiado optimistas de los inversores sobre los rendimientos del mercado pueden ser un problema. A saber:
“Si bien los consumidores no tienen mucha confianza en la economía, sí son muy optimistas respecto del mercado de valores. En ese mismo informe sobre la confianza de los consumidores del Convention Board, las expectativas de aumento de los precios de las acciones durante los próximos 12 meses están cerca de las más altas registradas”.
Por supuesto, después de una década de rentabilidades del 12%, ¿por qué no deberían ser optimistas respecto de que el futuro será muy parecido al pasado? Un buen ejemplo surgió de una conversación reciente con una persona que quería que yo revisara el “plan financiero” para sus objetivos de jubilación. El plan fue generado por uno de los muchos paquetes de software program “listos para usar” que toman todos los datos de ingresos, activos, pensiones, seguridad social, and so forth., y luego arrojan suposiciones sobre los valores futuros de los activos y las reducciones de capital en la jubilación.
El problema es que las hipótesis de retorno eran totalmente erróneas.
En la gran mayoría de estos planes, la suposición optimista es que las personas tendrán una tasa de retorno de entre el 6 y el 10 % anual al momento de jubilarse y del 4 al 8 % después. El primer gran defecto del plan es el “tiempo de recuperación”, lo cual NO sucede.
“Existe una enorme diferencia entre los rendimientos PROMEDIO y REALES del capital invertido. Por lo tanto, en un año determinado, el impacto de las pérdidas destruye el efecto de “composición” anualizado del dinero.
El gráfico que aparece a continuación muestra la diferencia entre los rendimientos de inversión “reales” y los rendimientos “promedio” a lo largo del tiempo. ¿Ve el problema? El área sombreada en violeta y el gráfico de precios de mercado muestran rendimientos “promedio” del 7 % anual. Sin embargo, la brecha de rendimiento en los “rendimientos reales”, debido a los períodos de destrucción de capital, es bastante significativa”.
La segunda y más importante es la expectativa futura de retornos individuales durante los próximos 10 a 20 años.
Este segundo punto es el que quiero abordar hoy.
Hay dos razones principales por las que actualmente se sobreestiman los rendimientos de los próximos diez o veinte años. La primera es un “problema private” y la segunda es “matemática”.
Es un problema ‘tuyo’
En 2016, escribí un artículo en el que analizaba un estudio de inversores de Dalbar en el que explicaba por qué los inversores siempre son malos a la hora de invertir. Como detallé en ese artículo, uno de los mayores impedimentos para lograr rendimientos de inversión a largo plazo es el impacto de los errores de inversión motivados por las emociones.
La psicología del inversor nos ayuda a comprender los pensamientos y las acciones que conducen a una mala toma de decisiones. Esa psicología impulsa el síndrome de “comprar caro/vender barato” y las trampas, los detonantes y los conceptos erróneos que conducen a errores irracionales que reducen la rentabilidad con el tiempo.
Como lo demostró el estudio de Dalbar, existen nueve comportamientos distintos que obstaculizan a los inversores optimistas en función de sus experiencias personales y personalidades únicas.
Los problemas más importantes para los individuos son el “efecto manada” y la “aversión a la pérdida”.
Estos dos comportamientos tienden a funcionar juntos, lo que agrava los problemas de los errores de los inversores a lo largo del tiempo. A medida que los mercados suben, las personas son optimistas respecto de que la tendencia precise de los precios continuará durante un período indefinido. Cuanto más dura la tendencia alcista, más arraigada se vuelve esa creencia optimista hasta que el último de los “resistentes” finalmente “compra” a medida que los mercados financieros evolucionan hacia un “estado de euforia”.
A medida que los mercados caen, se va tomando conciencia de que “esta caída” es algo más que una oportunidad de “comprar en la caída”. A medida que aumentan las pérdidas, la ansiedad por la pérdida comienza a aumentar hasta que las personas intentan “evitar más pérdidas” vendiendo.
Como se muestra en el gráfico a continuación, esta tendencia de comportamiento contradice la regla de inversión de “comprar barato/vender caro”.
“Al closing, somos humanos. A pesar de nuestras mejores intenciones, es casi imposible que una persona esté libre de los sesgos emocionales que inevitablemente conducen a una mala toma de decisiones de inversión con el tiempo. Por eso, todos los grandes inversores tienen disciplinas de inversión estrictas que siguen para reducir el impacto de las emociones humanas.
Más importante aún, a pesar de los estudios que muestran que las estrategias de “comprar y mantener” y de “indexación pasiva” funcionan en efecto durante períodos muy largos de tiempo, la realidad es que pocos sobrevivirán a las recesiones para ver los beneficios”.
El impacto de estos errores motivados por las emociones conduce a un rendimiento inferior a largo plazo que las proyecciones financieras “basadas en objetivos”.
Es solo matemática
“Pero Lance, los mercados han tenido un rendimiento promedio del 10% durante el último siglo, así que probablemente estaré bien”.
Cierto. Si puedes contraer “vampirismo”, evitar la luz del sol, el ajo y las cruces, puedes vivir lo suficiente para alcanzar la “tasa de rendimiento anual promedio” de los últimos 124 años.
Para el resto de nosotros, simples mortales, y por eso la “adaptación de la duración” es essential, solo tenemos entre hoy y la jubilación para alcanzar nuestras metas. Para la mayoría de nosotros, eso supone unos 15 años.
Y ahí radica el problema.
A pesar de que muchos comentarios siguen sugiriendo que nos encontramos en un mercado alcista secular de largo plazo, las matemáticas indican algo sustancialmente diferente. Sin embargo, es esencial entender que cuando se habla de bajas tasas de rendimiento futuras, no significa que cada año será bajo, sino que el rendimiento para todo el período será bajo.
Los gráficos a continuación muestran los rendimientos REALES ajustados por inflación de los mercados en los últimos 10 y 20 años, en comparación con las valoraciones anteriores.
(Nota importante: Muchos asesores y analistas suelen escribir que el mercado nunca ha tenido un rendimiento negativo durante 10 o 20 años. Eso es solo nominal y debe descartarse, ya que la inflación debe incluirse en el debate).
Hay dos puntos cruciales que se pueden extraer de los datos. En primer lugar, hay varios períodos a lo largo de la historia en los que los rendimientos del mercado fueron casi nulos y negativos. En segundo lugar, los períodos de bajos rendimientos siguen a períodos de valoraciones excesivas del mercado. Esto sugiere que la apuesta de que “esta vez no es diferente” puede no funcionar bien.
Como señaló anteriormente David Leonhardt:
“El clásico libro de texto de 1934 Análisis de valores –escrito por Benjamin Graham, mentor de Warren Buffett, y David Dodd– instaba a los inversores a comparar los precios de las acciones con las ganancias a lo largo de “no menos de cinco años, preferiblemente siete o diez años”. Diez años es tiempo suficiente para que la economía entre y salga de la recesión. Es tiempo suficiente para que las teorías pasajeras sobre nuevos paradigmas aparezcan y desaparezcan”.
La historia muestra que las valoraciones superiores a 23 veces las ganancias tienden a indicar picos seculares de mercados alcistas. Por el contrario, las valoraciones de 7 veces las ganancias o menos tienden a indicar puntos de partida de mercados alcistas seculares.
Este punto se demuestra simplemente observando la distribución de los rendimientos en comparación con las valoraciones a lo largo del tiempo.
A partir de los niveles actuales, la historia sugiere que los retornos para los inversores durante los próximos 10 y 20 años probablemente serán menores que mayores. Sin embargo, como dije, también podemos demostrarlo matemáticamente. Como comenté en “:”
“Las ganancias de capital de los mercados son principalmente una función de la capitalización de mercado, el crecimiento económico nominal y el rendimiento de los dividendos. Utilizando la fórmula de John Hussman, podemos calcular matemáticamente los rendimientos durante el próximo período de 10 años de la siguiente manera:
(1+crecimiento del PIB nominal)*(ratio capitalización de mercado regular/PIB / ratio capitalización de mercado actual/PIB)^(1/10)-1
Por lo tanto, SI asumimos que el PIB podría mantener un crecimiento anualizado del 2% en el futuro, sin recesiones nunca, Y SI la capitalización de mercado precise/PIB se mantiene estable en 2,0, Y SI el rendimiento del dividendo se mantiene aproximadamente en el 2%, obtenemos rendimientos futuros de:
(1,02)*(1,2/1,5)^(1/10)-1+,02 = -(1,08%)
Pero esa suposición implica muchas “condiciones”. Y lo más importante es que también debemos suponer que la Fed puede llevar la inflación a su objetivo del 2%, reducir las tasas de interés actuales y, como se dijo, evitar una recesión en la próxima década”.
En cualquier caso, estas cifras están muy por debajo de la mayoría de las proyecciones de planes financieros, lo que deja a los jubilados muy lejos de sus objetivos de jubilación esperados.
Conclusión
Si bien la mayoría de los análisis suponen que las personas deberían “comprar y mantener” carteras indexadas, la realidad es bastante diferente.
Los planes de jubilación tienen un período finito para la acumulación y distribución de activos. El tiempo que se pierde para “recuperar el equilibrio” después de una corrección significativa del mercado debería ser una consideración primordial.
Lamentablemente, la mayoría de los inversores siguen estando muy por detrás de los planes financieros prometidos. Dadas las valoraciones actuales y el impacto continuo de la “toma de decisiones emocional”, es poco possible que el resultado mejore en los próximos diez o veinte años.
Los mercados no son baratos en ningún sentido. Si el crecimiento de las ganancias se desacelera, las tasas de interés se mantienen elevadas y las tendencias demográficas impactan la economía, la tesis del mercado alcista decepcionará, ya que las “expectativas” chocarán con la “realidad”.
No se trata de una predicción catastrófica ni de un pronóstico “pesimista”, sino simplemente de una función de cómo “funcionan las matemáticas a lo largo del tiempo”.
Para los inversores optimistas, comprender los posibles rendimientos a partir de un punto de valoración determinado es essential a la hora de considerar poner en riesgo sus “ahorros”. El riesgo es un concepto importante, ya que es una función de la “pérdida”.
Cuanto mayor sea el riesgo asumido dentro de una cartera, mayor será la destrucción de capital cuando se produzcan reversiones.
Esta vez no es diferente. La única diferencia será lo que desencadene la próxima reversión de la valoración cuando se produzca. Si los dos últimos mercados bajistas no le han enseñado esto a estas alturas, no estoy seguro de qué lo hará.
Quizás la tercera sea la vencida.
