No es ningún secreto que Estados Unidos es una nación cada vez más polarizada. De ello se deduce que nuestros lugares de residencia también se dividirían. Pero en lugar de un burro y un elefante, los nuevos emblemas de cada partido bien podrían ser un apartamento sin dueño en una gran ciudad y una casa en los suburbios. Basta considerar con qué se ha topado Aziz Sunderji.
Durante casi tres años, Sunderji ha estado escribiendo House Economics, un Substack que ha pasado de ser una meditación gráfica sobre cuestiones de finanzas personales a un enfoque específico en vivienda. Con casi 14 años como analista de Barclays en su haber, además de una temporada como reportero gráfico en el Wall Avenue Journal, Sunderji profundiza en los datos y se ha orientado cada vez más hacia la vivienda. Por ejemplo, apareció en el Monetary Occasions en enero de 2023 con una cruda advertencia: “Pensemos en el estadounidense que compra una vivienda por primera vez, para quien las cosas rara vez han parecido tan sombrías”. Pero la tristeza tiene matices.
Como explicó recientemente Sunderji en una publicación titulada “La política de la vivienda: polarización propietario/inquilino”, está sorprendido por lo que encontró después de un análisis intensivo. “No me había imaginado cuán marcada es la división que existe entre inquilinos y propietarios”, dijo a Fortune en una entrevista.
El análisis de Sunderji se sumergió en datos de los Estudios Electorales Nacionales Estadounidenses (que encuestan a much de hogares) y encontró que los propietarios de viviendas tienen el doble de probabilidades de identificarse como fuertemente republicanos que los inquilinos, y los inquilinos se identifican con mucha más frecuencia como fuertemente demócratas. Y la brecha entre los propietarios de viviendas que se identifican como fuertemente republicanos en comparación con los inquilinos asciende aproximadamente al 14%, mostró su análisis reciente. En el conjunto de datos, había una escala de siete puntos en la que se pedía a los votantes que midieran su afiliación política, y “la respuesta más común de los inquilinos es que son demócratas fuertes y de los propietarios, que son republicanos fuertes”, dijo. Fortuna.
Es una brecha enorme, mucho más grande que temas separados entre otros datos demográficos. En el análisis, Sunderji dio el ejemplo de la educación: solo hay una brecha del 6% entre las personas con educación no universitaria y las personas con educación universitaria que dicen ser fuertemente republicanos, y la brecha entre hombres y mujeres que se identifican como fuertemente republicanos es menor. .
Después de publicar su análisis, dijo a Fortune, hubo dudas sobre si este fenómeno es simplemente una cuestión de edad o de ingresos. Pero no parece que lo sea. “En todo el espectro de edades, en todos los puntos, los propietarios están sustancialmente más a la derecha que los inquilinos”, dijo Sunderji. Y cuando se desglosa por grupo de ingresos, desde los más pobres hasta los más ricos, los inquilinos están aún más a la izquierda que los propietarios. En todos los estados, excepto en siete, es mucho más possible que los propietarios estén afiliados al Partido Republicano, explicó Sunderji, por lo que tampoco se trata sólo de una cuestión costera.
La cuestión es que el análisis de Sunderji concuerda con una gran cantidad de evidencia anecdótica. Consideremos el círculo vicioso de la vivienda.
El círculo vicioso para los estadounidenses: viviendas baratas o buenos empleos
La división izquierda/derecha ha sido muy debatida desde que la victoria electoral de Donald Trump en 2016 expuso una enorme división entre lo urbano y lo rural. En 2004, el entonces senador estatal Barack Obama asombró a la Convención Nacional Demócrata con un poderoso y estelar discurso en el que denunciaba cómo “a los expertos les gusta dividir nuestro país en estados rojos y estados azules”. Pero este análisis, junto con el desarrollo de la economía estadounidense, sugiere que realmente hay situaciones inmobiliarias rojas y azules.
En la economía de la década de 2020, los empleos mejor pagados se encuentran donde no hay casas asequibles, y viceversa. Fortune, a finales del año pasado, denominó esto un Catch-22 inmobiliario, citando una investigación de los economistas laborales Jesse Rothstein, David Card y Moisés Yi, publicada por la Oficina Nacional de Investigación Económica. Su investigación muestra que las diferencias salariales afectan el poder adquisitivo de la vivienda y sugiere que mudarse a áreas de mayores ingresos puede ser efectivamente un fracaso porque los precios posteriores de la vivienda son muy altos. Esto se alinea con las identidades partidistas de los demócratas como una coalición que fusiona a la mayoría de los estadounidenses con educación universitaria con votantes minoritarios y femeninos, y a los republicanos alejados de los centros metropolitanos, donde los costos de la vivienda son más baratos.
Los demócratas también cuentan con el (famoso y voluble) voto juvenil, y eso juega un papel aquí. Si bien muchos miembros de la Generación Z se encuentran actualmente en una etapa de la vida en la que las grandes áreas metropolitanas atraen más, están descubriendo que el alquiler es demasiado alto. La generación informa que están luchando para llegar a fin de mes y acumular suficiente riqueza para incluso ingresar al espinoso mercado inmobiliario, mientras viven con más compañeros de cuarto porque incluso el alquiler se ha vuelto demasiado costoso. Mientras tanto, algunos millennials finalmente han envejecido y pueden comprar una casa, pero se ven arrastrados fuera de las ciudades hacia los suburbios en busca de ofertas menos costosas. Aún así, Redfin ha informado que, si bien es increíblemente pronto para hacer tal juicio, la Generación Z parece estar entrando en el juego de la propiedad de vivienda en mayor número que los millennials y la Generación X.
“En un entorno donde los costos de la vivienda se están disparando y donde la carga recae particularmente sobre los inquilinos, no es del todo sorprendente que haya cierta polarización”, cube Sunderji, y de hecho señala la politización de la vivienda en algún lugar exactamente alrededor del famoso discurso de apertura de Obama en el Comité Nacional Demócrata. (Para ser claros, Sunderji no comentó específicamente sobre el discurso o la presidencia de Obama en su entrevista con Fortune).
Los datos de Sunderji se remontan a finales de la década de 1960, y en ese período, las preferencias políticas de propietarios e inquilinos eran bastante similares. “Se ven similares durante aproximadamente una década, pero lo que está sucediendo es que gradualmente los propietarios comienzan a girar hacia la derecha en los años 70, 80 y 90; y luego, lo que sucede en los últimos 20 años es que los inquilinos de repente giran bruscamente hacia la izquierda”, dijo Sunderji.
Reconoce que “es realmente una polarización marcada, pero es una especie de culminación de cosas que han estado sucediendo durante un tiempo”.
En cuanto a por qué sucede esto, Sunderji aún no tiene una respuesta definitiva, pero sí tiene una teoría. En Estados Unidos, la gente se está clasificando en grupos, cube, y casi se están uniendo valores similares. Naturalmente, existen divisiones entre grupos. Propuso que los jóvenes con educación universitaria que tienden a ser más liberales habitan y pueblan ciudades, lo que puede ser muy inasequible desde la perspectiva de la propiedad de vivienda, por lo que alquilan y tienden a ser inquilinos.
Estados Unidos ya está muy polarizado política y culturalmente. Y en un año electoral, con dos candidatos presidenciales que tienden a exacerbar aún más la división existente, un mercado inmobiliario de ricos y pobres no ayuda. Tal vez esta brecha entre propietarios e inquilinos estaba destinada a ocurrir.
“Los dos grupos están yendo en direcciones muy diferentes últimamente, y esto se ha acelerado”, dijo Sunderji, refiriéndose a los propietarios e inquilinos. “Esto es sólo la punta del iceberg.”
