Muchos propietarios de activos están adoptando objetivos netos cero para gestionar la exposición de sus inversiones al riesgo del cambio climático. Un objetivo de inversión neta cero tiene como objetivo alcanzar emisiones netas de gases de efecto invernadero (GEI) de cartera cero para 2050, en línea con el objetivo world de crecimiento cero en las emisiones de GEI del mundo actual establecido por el Acuerdo de París.
Las estrategias para lograr un objetivo de inversión neta cero generalmente incluyen reducir las emisiones de la cartera para reducir el riesgo de transición, invertir en soluciones de cambio climático para capitalizar las oportunidades de tendencias macroeconómicas y utilizar el compromiso y la promoción para reducir los riesgos sistémicos.
Agregar un objetivo neto cero a un programa de inversión tradicional presenta desafíos para los propietarios de activos porque deben lidiar con el equilibrio de un objetivo neto cero con responsabilidades de deberes fiduciarios, establecer una política de riesgo climático y cómo comparar estrategias de inversión netas cero, incentivar a los administradores, y determinar horizontes de desempeño. En “Inversión neta cero: soluciones para puntos de referencia, incentivos y horizontes temporales”, exploramos estos problemas y proponemos soluciones.
Objetivos netos cero
Un objetivo neto cero no debe comprometer el riesgo, el rendimiento y los objetivos actuariales del propietario de un activo. Por el contrario, un programa de inversión neta cero bien ejecutado puede respaldar el logro de estos objetivos de acuerdo con las responsabilidades del deber fiduciario. La descarbonización de la cartera y la descarbonización del mundo actual no son fines en sí mismos, sino más bien medios para un fin: proteger y mejorar los activos de un plan.
El concepto de deber fiduciario difiere según las geografías, pero el deber de actuar con cuidado y prudencia se aplica universalmente. Los programas de inversión neta cero que consideran cuidadosamente el riesgo climático mientras se esfuerzan por lograr los objetivos de rendimiento y riesgo financiero del propietario de activos encajan dentro de estos deberes.
Política de riesgo climático
En un programa de inversión tradicional, los propietarios de activos pueden medir el riesgo de inversión como error de seguimiento, volatilidad, valor en riesgo u otra métrica de riesgo de variación media. Un programa de inversión neta cero también requiere medición del riesgo. Sin embargo, el análisis de varianza media no logra captar el riesgo del cambio climático porque los datos históricos son insuficientes para predecir cómo el riesgo del cambio climático podría afectar el comportamiento de los precios de las acciones.
El riesgo de cambio climático de cartera es complejo, con múltiples factores contribuyentes, incluidos riesgos de transición, riesgos físicos y riesgos sistémicos, riesgos que no se corresponden con los factores en una herramienta de riesgo de varianza media. Si bien las emisiones de GEI se utilizan ampliamente como indicador del riesgo climático, la easy medición y gestión de las emisiones de cartera no explica completamente el riesgo del cambio climático.
Otros factores de riesgo de transición que pueden monitorearse incluyen la existencia de objetivos de reducción de emisiones con base científica, planes de transición o gastos de capital para la reducción de emisiones de la empresa. Medir los factores de riesgo físicos de las empresas requiere mucho tiempo y datos; Las bases de datos de terceros a menudo pueden proporcionar buenas soluciones.
A medida que evoluciona la medición del riesgo climático, los propietarios de activos pueden centrar sus esfuerzos en inversiones que contengan el mayor riesgo relacionado con el cambio climático, normalmente sus carteras de acciones públicas. La gestión de riesgos abarca también la gestión del riesgo alcista; Invertir en tendencias y soluciones para el cambio climático brinda oportunidades para aumentar la rentabilidad de la cartera.
Puntos de referencia
Como ocurre con todas las estrategias de inversión, la inversión neta cero requiere métricas y puntos de referencia adecuados. Algunos propietarios de activos no utilizan sus índices de referencia de mercado existentes, razonando que los esfuerzos de gestión del riesgo climático deberían reflejarse en los rendimientos de la cartera. Otros siguen pasivamente un punto de referencia de descarbonización. Algunos crean una cartera de referencia de referencia personalizada que scale back el universo de inversión a un subconjunto de empresas mejor alineadas con la estrategia de inversión.
Por último, algunos propietarios de activos emplean un enfoque de “cuadro de mando” que combina un índice de mercado para medir el desempeño financiero con métricas de desempeño para cada componente de la estrategia neta cero. Comparamos la utilidad de los puntos de referencia y cuadros de mando de descarbonización.
Los puntos de referencia alineados con París (PAB) y los puntos de referencia de transición de carbono (CTB) son los puntos de referencia de descarbonización más utilizados. Los índices PAB y CTB están diseñados para ser índices derivados de los índices del mercado matriz según los criterios establecidos por la Unión Europea. Su objetivo es una reducción de emisiones del 50% y el 30%, respectivamente, en relación con los índices principales y una reducción anual del 7% a partir de entonces.
Los puntos de referencia de descarbonización proporcionan una forma útil de lanzar un programa de inversión neta cero, pero tienen varias desventajas, incluido un error de seguimiento potencialmente alto en comparación con el índice principal, una influencia limitada en las emisiones de carbono del mundo actual y, para muchos puntos de referencia de descarbonización, la falta de Transparencia en la metodología constructiva.
El enfoque del cuadro de mando se puede utilizar para abordar un problema principal con la evaluación comparativa neta cero: es decir, que ningún índice o punto de referencia por sí solo puede satisfacer todas las necesidades de medición de un programa de inversión que tiene tanto objetivos de riesgo y retorno financieros como objetivos netos cero.
Un punto de referencia de cuadro de mando puede incluir un conjunto de métricas o indicadores de desempeño que miden tanto los objetivos financieros como los objetivos netos cero. A modo de ejemplo, el plan de pensiones del Reino Unido, NEST, estableció tres expectativas clave para sus administradores de activos externos como parte de su programa de inversión neta cero: (1) informar sobre los riesgos y oportunidades climáticos utilizando el marco TCFD, (2) reducir las emisiones y ( 3) votar y participar en los planes y esfuerzos de transición de la empresa.
NEST responsabiliza a sus gerentes de los objetivos de cambio climático además de los objetivos financieros. Los puntos de referencia del cuadro de mando se utilizan comúnmente en otras industrias para medir el desempeño; la dependencia de la industria de inversiones de los índices de mercado como única referencia de desempeño la convierte en un caso atípico.
Incentivos
Los administradores de activos que reciben una compensación únicamente por superar un índice de mercado no pueden realizar directamente acciones de inversión que contribuyan al objetivo neto cero del propietario de los activos. Para motivar a los administradores a lograr objetivos netos cero, los propietarios de activos deben proporcionar incentivos adecuados.
Aunque los propietarios de activos tienen poca influencia sobre los sistemas de compensación de la gestión de activos, pueden establecer términos para mandatos de cero emisiones netas que incluyan estructuras de compensación suficientemente motivadoras. En un informe de 2011 titulado “Estructuras de incentivos basadas en el impacto”, la Pink International de Inversión de Impacto (GIIN) sugiere que los propietarios de activos consideren varios factores al decidir cómo estructurar la compensación basada en el impacto, como recompensar el desempeño a corto plazo, o no, a largo plazo. desempeño a plazo, o ambos.
La industria apenas está comenzando a ver el surgimiento de estructuras de compensación de incentivos netos cero. A modo de ejemplo, un administrador de activos ha vinculado la compensación diferida a objetivos netos cero. Esperamos ver un mayor desarrollo a medida que la inversión neta cero gane impulso.
Horizontes de tiempo
El objetivo a largo plazo de alcanzar un objetivo neto cero para 2050 debe lograrse cumpliendo objetivos provisionales en horizontes temporales de corto y mediano plazo. El cambio climático puede afectar los activos de la cartera de manera materials e inesperada, tanto a corto plazo como en los próximos años, mientras el mundo intenta mitigar este riesgo sistémico. La evaluación del éxito de un programa de inversión neta cero debe reflejar esta realidad, que contrasta marcadamente con el ritmo de tres a cinco años de la mayoría de los objetivos de desempeño.
Para lograr los objetivos de emisiones netas cero, los administradores de activos deben invertir tiempo y recursos para evaluar las estrategias y los riesgos de transición de la empresa, medir las trayectorias de emisiones, buscar oportunidades de transición y participar en cambios corporativos y de políticas. Los propietarios de activos deberían dar a los administradores suficientes oportunidades de éxito.
Los horizontes temporales de cinco años, por ejemplo, brindan mejores posibilidades de éxito en el compromiso y de reducción progresiva de las emisiones. En la práctica, los propietarios de activos han establecido una variedad de fechas objetivo, que van desde principios de 2025 hasta inicios tan tardíos como 2040, generalmente con varias fechas intermedias entre ellas.
Inversión neta cero en el futuro
¿Qué podemos decir sobre el futuro de la inversión neta cero? El planeta está atravesando una transformación climática que está impulsando una de las transiciones económicas más importantes de la historia. Esperamos que la inversión neta cero continúe creciendo a medida que los planes y programas de reducción de emisiones se consoliden, las oportunidades de soluciones al cambio climático aumenten y la industria desarrolle mejores herramientas y habilidades para medir y gestionar el riesgo del cambio climático.