Por David Shepardson
WASHINGTON (Reuters) – El abogado de TikTok y su empresa matriz china ByteDance hizo una advertencia durante los argumentos de la Corte Suprema sobre una ley que obligaría a vender la aplicación de movies cortos o la prohibiría en Estados Unidos: si el Congreso pudiera hacer esto para TikTok también podría venir detrás de otras empresas.
La ley, que fue objeto de argumentos ante los nueve jueces el viernes, establece como fecha límite el 19 de enero para que ByteDance venda la standard plataforma de redes sociales o enfrente una prohibición por motivos de seguridad nacional. Las empresas han buscado, como mínimo, un retraso en la implementación de la ley, que, según afirman, viola la protección de la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos contra las restricciones gubernamentales a la libertad de expresión.
Noel Francisco, en representación de TikTok y ByteDance, argumentó que el respaldo de la Corte Suprema a esta ley podría permitir estatutos dirigidos a otras empresas por motivos similares.
“Las salas de cine AMC solían ser propiedad de una empresa china. Según esta teoría, el Congreso podría ordenar a las salas de cine AMC que censuren cualquier película que no le guste al Congreso o promuevan cualquier película que el Congreso quisiera”, dijo Francisco a los magistrados.
Los jueces señalaron a través de sus preguntas durante los argumentos que estaban inclinados a defender la ley, aunque algunos expresaron serias preocupaciones sobre sus implicaciones de la Primera Enmienda.
TikTok es una plataforma utilizada por unos 170 millones de personas en Estados Unidos, aproximadamente la mitad de la población del país. El Congreso aprobó la medida el año pasado con un abrumador apoyo bipartidista, cuando los legisladores citaron el riesgo de que el gobierno chino explotara TikTok para espiar a los estadounidenses y llevar a cabo operaciones de influencia encubiertas.
Jeffrey Fisher, el abogado que representa a los creadores de contenido de TikTok que también impugnaron la ley, señaló durante los argumentos de la Corte Suprema que el Congreso con esta medida se centraba en TikTok y no en los principales minoristas chinos en línea, incluido Temu.
“¿Un Congreso (es decir) realmente preocupado por estos riesgos tan dramáticos dejaría de lado un sitio de comercio electrónico como Temu que lo utilizan 70 millones de estadounidenses?” -Preguntó Fisher. “Es muy curioso por qué se señala únicamente a TikTok y no a otras empresas con decenas de millones de personas a las que se les toman sus propios datos, ya sabes, en el proceso de interactuar con esos sitios net y que están igualmente, si no más, disponibles para el management chino. “
El presidente demócrata Joe Biden promulgó la medida y su administración la defiende en este caso. La fecha límite para la desinversión es apenas un día antes de que el republicano Donald Trump, que se opone a la prohibición, asuma el cargo como sucesor de Biden.
‘ADVERSARIOS EXTRANJEROS’
La procuradora common Elizabeth Prelogar, defendiendo la ley a favor de la administración Biden, dijo que period essential que entrara en vigor el 19 de enero como estaba previsto para obligar a ByteDance a actuar sobre la desinversión.
“Los adversarios extranjeros no renuncian voluntariamente a su management sobre este canal de comunicación masiva en Estados Unidos”, dijo Prelogar.
“Cuando las cosas lleguen a su fin y estas restricciones entren en vigor, creo que cambiará fundamentalmente el panorama con respecto a lo que ByteDance está dispuesto a considerar. Y podría ser simplemente la sacudida que el Congreso esperaba que la compañía necesitaría para seguir adelante. el proceso de desinversión”, dijo Prelogar.
Si la prohibición entra en vigor el 19 de enero, Apple (NASDAQ 🙂 y Google de Alphabet (NASDAQ 🙂 ya no podrán ofrecer TikTok para descargas a nuevos usuarios, pero los usuarios existentes aún podrían acceder a la aplicación. El gobierno de EE. UU. y TikTok coinciden en que la aplicación se degradaría y eventualmente quedaría inutilizable con el tiempo porque las empresas no podrían ofrecer servicios de soporte.
La Corte Suprema también debatió si la posibilidad de que China utilice TikTok para campañas de influencia encubiertas o con fines propagandísticos justificaba su prohibición.
“Mire, todo el mundo manipula el contenido”, dijo Francisco al tribunal. “Hay mucha gente que piensa que CNN, Fox Information, el Wall Avenue Journal, el New York Occasions (NYSE 🙂 están manipulando su contenido. Ése es el discurso central protegido”.
El 27 de diciembre, Trump instó al tribunal a suspender el plazo del 19 de enero para darle a su administración entrante “la oportunidad de buscar una resolución política de las cuestiones en cuestión en el caso”.
Según la ley, el presidente de Estados Unidos tiene el poder de extender el plazo del 19 de enero por 90 días, pero en circunstancias que no parecen aplicarse a la situación precise en la que ByteDance no ha hecho ningún esfuerzo aparente por vender los activos de TikTok en Estados Unidos. La ley exige que el presidente certifique que se han logrado avances significativos hacia una venta, con acuerdos legales vinculantes.
De todos modos, Trump no se convierte en presidente hasta después de la fecha límite, aunque Francisco dijo que “podríamos estar en un mundo diferente” una vez que Trump regrese a la Casa Blanca.
El juez Brett Kavanaugh preguntó a Prelogar si el presidente podría “decir que no vamos a hacer cumplir esta ley”.
“Creo que, en common, por supuesto que el presidente tiene discreción para hacer cumplir la ley”, dijo Prelogar.
“Una vez más, esa es una de las razones por las que creo que tiene mucho sentido emitir una orden judicial preliminar aquí y simplemente darles a todos un poco de espacio para respirar”, dijo Francisco.
