Se necesitan hasta 500 productos químicos altamente especializados para fabricar un chip semiconductor. Algunos de ellos pronto estarán sujetos a nuevas normas ambientales equivocadas que aumentarán los costos y prohibirán efectivamente la producción de estos químicos para los productores estadounidenses. Esto cerrará la producción nacional y dará a nuestros competidores extranjeros una ventaja en el mercado world.
Por su propio bien y el del país, el presidente Joe Biden haría bien en cambiar de rumbo. Este enfoque regulatorio regresivo irá en contra de sus objetivos ambientales y económicos al llevar a los fabricantes a subcontratar la producción a otros países con estándares ambientales laxos y precios crecientes para los productos cotidianos que necesitamos para prosperar.
Prácticamente todos los bienes domésticos y comerciales (desde chips de computadora y medicamentos hasta los materiales con los que se construye el hogar y la energía que alimenta la vida) comienzan con la fabricación de productos químicos. La innovación en este sector durante el siglo pasado ha impulsado la creación de nuevas industrias, ayudando a nuestro país a convertirse en una fuerza dominante en el mundo. Pero ahora nos acercamos a un peligroso punto de inflexión en el que nuevas restricciones radicales amenazan con abrumar lo que ya es una de las industrias más fuertemente reguladas.
Después de décadas de éxito y de reducir los incidentes relacionados con productos químicos en un 80%, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) introdujo recientemente nuevas regulaciones para las plantas químicas, cargando a las empresas con mandatos inviables que afectarán la capacidad de nuestra nación para entregar alimentos seguros, agua limpia y servicios confiables. energía. La regla restablece y amplía las restricciones que la Administración Obama introdujo hace una década, que la Administración Trump revocó debido a riesgos económicos y de seguridad nacional cruciales. El alcance y el costo de estos mandatos para las empresas químicas son enormes. Se han más que triplicado con respecto a la propuesta inicial de la EPA en 2022 y crearán serios desafíos de cumplimiento para muchas instalaciones.
Impedir la capacidad de Estados Unidos de producir estos químicos en casa no elimina su necesidad. Sólo empuja a las empresas a abastecerse de países que no comparten nuestro compromiso con las normas ambientales y de salud, y obliga a las empresas estadounidenses a deslocalizar la producción. Esto es un gran lastre para la innovación, ya que redirige el capital que podría gastarse en investigación y desarrollo hacia el establecimiento de nuevas cadenas de suministro en el extranjero y la importación de productos terminados.
Las señales de advertencia de este efecto paralizador sobre la innovación son evidentes en una encuesta reciente realizada a empresas químicas. Dos tercios dijeron que el entorno regulatorio precise amenaza sus esfuerzos por lograr objetivos de energía limpia, por ejemplo, al sofocar la producción de baterías de iones de litio para automóviles y redes eléctricas. Alrededor de la mitad se disuadió de invertir en equipos médicos necesarios para diagnosticar y tratar enfermedades, así como para mantener los hospitales estériles y seguros. Y la mayoría de las empresas lamentaron el impacto en la fabricación nacional de semiconductores, una preocupación apremiante para la seguridad nacional.
China ya es el principal fabricante y exportador de productos químicos del mundo, y muchas de las normas que proponen las agencias federales parecen diseñadas para que siga siendo así. Amenazan más de un millón de empleos y 110 millones de dólares en salarios para los estadounidenses trabajadores.
Antes de implementar más reglas, el presidente Biden debería considerar la creación de un Comité de Política Interinstitucional dirigido por el director del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca para coordinar un análisis de impacto económico. Debería exigir a todos los departamentos del gabinete que evalúen el impacto de estas propuestas regulatorias en los empleos estadounidenses, la manufactura nacional y, especialmente, en la Ley de Empleo e Inversión en Infraestructura, la Ley de Reducción de la Inflación y la Ley CHIPS y Ciencia.
El comité también debería consultar a los líderes de la industria que soportan la peor parte de estas cargas regulatorias. Existe un precedente de tal medida por parte de presidentes de ambos partidos. La administración Obama trabajó con grupos industriales para implementar algunos de sus objetivos climáticos. Y al comienzo de su mandato, el expresidente Trump estableció un Foro Estratégico y Político que incluía a algunos de los líderes empresariales más destacados, entre ellos Stephen Schwarzman de Blackstone, Bob Iger de Disney y Jamie Dimon de JP Morgan.
El presidente Biden podría hacer lo mismo. Un análisis riguroso y equilibrado de los costos y beneficios de nuevas y radicales normas ambientales lo ayudaría a evitar aumentar el costo de vida de nuestras familias, que ya están en dificultades, y enviar empleos estadounidenses con salarios altos al extranjero. Ante una de las elecciones más trascendentales en una generación, no puede darse el lujo de cometer errores no forzados.
Chris Jahn es el presidente y director ejecutivo del Consejo Estadounidense de Química.
Más comentarios de lectura obligada publicados por Fortune:
Las opiniones expresadas en los comentarios de Fortune.com son únicamente los puntos de vista de sus autores y no reflejan necesariamente las opiniones y creencias de Fortune.
