Shocks, disaster y falsas alarmas: cómo evaluar el verdadero riesgo macroeconómico. 2024. Philipp Carlsson-Szlezak y Paul Swartz. Harvard Enterprise Evaluation Press.
No es fácil hacer buenas predicciones macroeconómicas y evaluaciones de riesgos, por lo que tal vez el problema debería replantearse no como un esfuerzo de predicción sino como un proceso de aprendizaje para desarrollar un mejor juicio macroeconómico.
La investigación sobre inversión macroeconómica se centra generalmente en el corto plazo y está vinculada al comportamiento del mercado. Se puede clasificar en tres enfoques de análisis: una escuela cuantitativa que vincula los datos con pronósticos precisos, una escuela narrativa que habla a través de historias para generar conciencia macroeconómica y una escuela híbrida con una narrativa rodeada de datos de apoyo. Con evidencia clara de que la mayoría de los pronósticos macroeconómicos son problemáticos, estos enfoques pueden resultar insatisfactorios. Shocks, Crises, and False Alarms presenta una nueva forma de pensar y enmarcar los riesgos macroeconómicos que es refrescante.
Los coautores Philipp Carlsson-Szlezak y Paul Swartz, economista jefe world y economista sénior de Boston Consulting Group, respectivamente, no pertenecen en absoluto a la escuela de números cuantitativos, por lo que quien busque una mejor manera de hacer pronósticos precisos se sentirá decepcionado. De manera related, los autores no pertenecen a las escuelas narrativas puras o híbridas, que se centran en historias actuales o comparaciones históricas.
Carlsson-Szlezak y Swartz intentan, en cambio, desarrollar un marco útil para el público de la gestión basic que ofrezca a los lectores un enfoque claro sobre lo que es significativo para identificar shocks macroeconómicos críticos. Para los profesionales de la inversión, leer cómo los economistas consultores plantean estas preguntas proporciona una perspectiva alternativa para recalibrar el pensamiento macroeconómico. Esto contrasta con los economistas de Wall Avenue, que se dejan llevar por los últimos shocks de los anuncios de datos macroeconómicos en los mercados de acciones y bonos.
Carlsson-Szlezak y Swartz replantean el buen análisis macroeconómico como un proceso para desarrollar un mejor juicio sobre el entorno económico y no como pronósticos específicos. Si se tiene una visión basic y una dirección correctas, probablemente se haya resuelto el problema. El enfoque clave de los autores para sortear los shocks y las disaster se basa en la comprensión del sistema operativo económico y de tres fundamentos:
1. Utilice su criterio y no se centre en una escuela de pronóstico o un marco modelo específico.
2. Piense en la conciencia macroeconómica como un debate, no como una pregunta que se debe responder definitivamente mediante resultados específicos. Para evaluar el verdadero riesgo macroeconómico, el lector debe ser consciente de que no existe un modelo maestro porque no existe un marco o modelo único que pueda explicar los diversos fenómenos a los que se enfrentan los gerentes. Es necesario un escepticismo saludable con respecto a la teoría, junto con la voluntad de practicar el eclecticismo económico y centrarse en el panorama basic y las tendencias.
3. Las evaluaciones de los riesgos macroeconómicos no deben centrarse en los habituales pronósticos catastróficos. Por supuesto, existen preocupaciones y riesgos críticos, pero también existe una capacidad de resistencia en las economías modernas que a menudo se pasa por alto si se centra la atención únicamente en el riesgo de caída.
Tras establecer este marco inicial, los autores evalúan los riesgos en tres áreas fundamentales: la economía actual, el entorno financiero y el entorno world.
El verdadero debate económico puede dividirse en tres partes: una evaluación del ciclo económico, los factores que impulsan el crecimiento a largo plazo y las cuestiones asociadas con la tecnología y la productividad. En esencia, no existe una simetría actual en el ciclo económico. Una caída económica rápida y pronunciada no nos dirá nada sobre la recuperación. Por lo tanto, los gerentes deberían analizar los aspectos específicos de la demanda y lo que puede impulsar los movimientos cíclicos del lado de la oferta, sin tratar de forzar sus conclusiones en un marco cíclico.
Pensar en el crecimiento a largo plazo puede concebirse como un regreso a lo básico. El crecimiento está impulsado y limitado por los factores clave, como el trabajo y el capital, junto con la productividad. Ya sea que el debate se centre en Estados Unidos o en cualquier país de mercado emergente, un modelo básico de crecimiento del trabajo y el capital es un punto de partida lógico y útil. Por último, centrarse en la tecnología y su impacto es basic para cualquier debate significativo sobre el crecimiento. Un shock tecnológico, el impacto de los cambios de productividad y las consecuencias del crecimiento del trabajo y el capital pueden ser a la vez prometedores y peligrosos para una economía, por lo que seguir estas dinámicas es un ejercicio útil si se quiere predecir el futuro.
La economía financiera debe analizarse en un marco de estímulo político que evalúe tanto la voluntad como la capacidad de las autoridades para actuar. Las capacidades deben estar a la altura de los deseos de las políticas. Carlsson-Szlezak y Swartz sostienen que considerar el entorno macroeconómico sólo como un cataclismo dará como resultado oportunidades perdidas. Sin embargo, existen riesgos financieros actuales que pesarán sobre la probabilidad de futuras disaster. La inflación no es fácil de resolver porque la cura puede no verse como una compensación aceptable entre riesgo y recompensa. El riesgo de un exceso de deuda elevada no desaparece porque no hay deseo de abordar el problema. Un entorno macroeconómico estimulado mediante la política fiscal y monetaria probablemente creará burbujas de mercado, que pueden tener un impacto económico tanto positivo como negativo.
El tercer ámbito central de atención, la economía world, no puede disociarse del análisis de un país específico. Las tendencias en las distintas economías tienden a converger, pero también pueden divergir y volverse más inconexas. La gran burbuja de convergencia en todo el mundo puede haber terminado, por lo que debemos aceptar un mundo más inconexo en el futuro. El comercio se verá afectado por políticas específicas que son más mercantilistas, por lo que cualquier visión de futuro debe tener en cuenta el comportamiento inconexo. Aunque la posible desaparición del dólar ha sido objeto de un debate continuo, es poco possible que su dominio world cambie, por lo que la conectividad world perdurará.
La respuesta de los profesionales de la inversión a los riesgos macroeconómicos suele ser evitarlos y ni siquiera intentar hacer un pronóstico macroeconómico, pues de lo contrario caerían en la trampa de seguir a los agoreros. Sin embargo, una parte importante del riesgo y la rentabilidad está asociada al entorno macroeconómico, y las mayores oportunidades de inversión surgen de grandes disaster y shocks macroeconómicos. El easy hecho de evitar las predicciones de riesgos al alza o a la baja afectará críticamente a las rentabilidades a largo plazo, por lo que vale la pena emplear el criterio macroeconómico como preparación para el futuro.
Mi propia orientación cuantitativa, combinada con un pensamiento de arriba hacia abajo en un entorno de inversión macro world, generó un sesgo negativo de mi parte hacia el enfoque de los autores. Aun así, encontré áreas significativas de acuerdo y obtuve algunas concepts útiles de su método de juicio ecléctico.
Carlsson-Szlezak y Swartz intentan aportar concepts nuevas sobre cómo enmarcar los shocks macroeconómicos que a menudo pueden resultar falsas alarmas. La generación de un marco easy sin caer en el pensamiento negativo del todo o nada contrarresta el enfoque estándar de muchos analistas macroeconómicos. De manera related, el eclecticismo incorporado al marco central de los autores minimiza el optimismo excesivo de algunos promotores del mercado macroeconómico. Cualquier lector basic obtendrá algunas concepts nuevas clave con este trabajo, y los titulares de la licencia CFA tendrán una alternativa al enfoque convencional de Wall Avenue para los debates macroeconómicos.
