El Tribunal Superior de Delhi ha intervenido para abordar la disputa en curso entre PVR INOX y Ansal Plaza Mall en Higher Noida, nombrando un árbitro para resolver el conflicto. PVR INOX alegó que su multicine de cuatro salas en Ansal Plaza Mall fue clausurado debido a las cuotas gubernamentales impagas por parte del arrendador, Sheetal Ansal, lo que provocó importantes pérdidas financieras para la cadena de cines.
Disputa entre PVR INOX y Ansal Plaza Mall
PVR INOX, representada por el abogado Sumit Gehlot, presentó una demanda por aproximadamente 4,5 millones de rupias, solicitando un arbitraje para resolver el problema. La disputa se originó a partir de un contrato de arrendamiento registrado con fecha del 7 de junio de 2018, en virtud del cual PVR INOX se hizo cargo de un espacio multicine de cuatro pantallas en los pisos 3 y 4 del centro comercial Ansal Plaza, Information Park-1 en Higher Noida.
Según el contrato de arrendamiento, PVR INOX depositó 1,26 millones de rupias como garantía y realizó inversiones sustanciales en activos muebles, incluidos muebles, equipos y obras interiores, para operar su multicine.
El 6 de junio de 2022, Ansal Property and Infrastructure Ltd recibió una notificación del SDM Gautam Budh Nagar Sadar para recuperar 26,33 millones de rupias en cuotas legales. PVR INOX afirmó que había realizado varias solicitudes al arrendador para que abordara el problema, sin embargo, el hecho de no hacerlo provocó el cierre del centro comercial, que incluía el cine PVR INOX, el mes siguiente.
Reclamaciones de PVR INOX contra Ansal Plaza Mall
PVR INOX alegó que el arrendador period responsable de todos los impuestos y tasas de acuerdo con los términos del contrato de arrendamiento. Además, la empresa afirma que sus multicines fueron clausurados debido al incumplimiento de Ansal de su obligación, lo que resultó en importantes pérdidas financieras.
Por lo tanto, PVR INOX solicita al arrendador una indemnización de aproximadamente 4,5 millones de rupias. Esto incluye su depósito de garantía de arrendamiento de 1,26 millones de rupias, el depósito de garantía CAM de 6 lakhs de rupias, 10 lakhs de rupias por activos muebles, 2.066.5166 rupias por activos muebles e inmuebles con intereses y 1 crore de rupias por pérdidas comerciales, reputación y fondo de comercio.
PVR INOX presentó dos peticiones en virtud del artículo 11 de la Ley de Arbitraje y Conciliación de 1996 ante el Tribunal Superior de Delhi, después de no recibir respuesta del arrendador, tras la terminación del contrato de arrendamiento.
El abogado de Ansal informó al Tribunal que tienen una contrademanda contra PVR INOX, que podría ascender a entre 4 y 5 millones de rupias, y que también debería considerarse en el procedimiento arbitral.
El Tribunal Superior de Delhi designa un árbitro para la disputa entre PVR INOX y Ansal Plaza Mall
En una sentencia del juez C. Hari Shankar, el Tribunal Superior reconoció la existencia de una disputa arbitrable entre las partes, que requería una resolución mediante arbitraje, tal como se describe en la cláusula de arbitraje. Dado que las partes no pudieron ponerse de acuerdo sobre un árbitro, el Tribunal designó uno para arbitrar las disputas. El Tribunal también señaló que Ansal tendría derecho a plantear todas las objeciones legales, incluidas las contrademandas, ante el tribunal arbitral.
El 30 de julio de 2024, el juez C Hari Shankar designó un árbitro para decidir sobre la demanda. La decisión tiene como objetivo resolver los complejos problemas financieros y legales entre PVR INOX y Ansal Plaza Mall, que podrían afectar las operaciones y la estabilidad financiera de ambas entidades. El proceso de arbitraje continuará ahora y ambas partes presentarán sus demandas y contrademandas ante el árbitro designado.
(Con aportes de la agencia)
Primera publicación: 5 de agosto de 2024 | 5:34 p. m. IST
