La Cámara Digital, un grupo de defensa con sede en Washington que promueve la tecnología blockchain, Bitcoin y la industria de activos digitales, ha instado al Congreso de Estados Unidos a eximir ciertos tokens no fungibles (NFT) de las reglas de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC).
Ciertos tokens no fungibles deberían clasificarse como productos de consumo, no como valores, según el grupo.
En un comunicado emitido el 10 de agosto, la Cámara Digital dijo que muchos NFT no están diseñados para la inversión o la especulación.
Muchos de ellos son, de hecho, comparables a objetos de colección o obras de arte tradicionales, lo que significa que, si bien los consumidores a veces pueden venderlos para obtener ganancias, eso no los convierte en productos financieros.
El grupo aboga por que ciertos NFT se clasifiquen como productos de consumo, no como valores, y por “una claridad legislativa que refleje esta distinción”.
La SEC se descontrola
Es possible que la medida sea una respuesta a la posible acción coercitiva de la SEC contra el principal mercado de NFT, OpenSea. El mes pasado, el regulador de valores habría enviado un aviso de Wells a la empresa, en el que afirmaba que los NFT comercializados en OpenSea podrían calificar como valores no registrados según la legislación estadounidense.
La Cámara Digital cree que las acciones de cumplimiento de la SEC contra empresas como DraftKings, Dapper Labs y OpenSea están perjudicando el crecimiento de la industria NFT.
No solo los creadores de NFT, sino también los consumidores “están injustamente restringidos por una agencia que actúa más allá de su autoridad”, señaló la agencia.
La Cámara Digital agregó que las demandas y amenazas de ejecución de la SEC han creado incertidumbre y podrían llevar a que la industria se traslade al extranjero. Instaron al Congreso a intervenir para aclarar el estatus regulatorio de los NFT y proteger la industria.
“El Congreso debe actuar ahora para garantizar que esta industria floreciente permanezca dentro de los EE. UU., en beneficio de la economía estadounidense, y no se traslade al extranjero, a entornos regulatorios más favorables. La Cámara Digital alienta firmemente al Congreso a aclarar que los NFT de uso consuntivo son bienes de consumo y no productos financieros”.
Los NFT se enfrentan a un futuro incierto
El mercado de NFT ha sufrido una importante caída desde su pico en 2022. El 96% de las colecciones de NFT ahora se consideran “muertas”; muchos poseedores enfrentan pérdidas.
Los datos muestran que la colección Azuki se destaca como uno de los NFT más rentables, con un retorno de la inversión de 2,3 veces debido a la sólida participación de la comunidad y el advertising and marketing. CryptoPunks y Bored Ape Yacht Membership siguen siendo colecciones de NFT populares y exitosas.
Sin embargo, Pudgy Penguins, un proyecto de NFT conocido por su sólido comienzo, ahora se considera un proyecto fallido con muchas pérdidas de titulares. Pudgy Penguins es solo uno de los muchos casos que tuvieron problemas después de su éxito inicial.
El ecosistema en disaster se enfrenta ahora a un futuro incierto, ya que la SEC intensifica sus esfuerzos de cumplimiento. Si la SEC clasifica con éxito los NFT como valores, todo el ecosistema de NFT podría estar en riesgo.
Las acciones de la SEC forman parte de una tendencia más amplia de mayor escrutinio sobre los sectores de las criptomonedas y los NFT. La agencia se ha centrado durante mucho tiempo en los activos digitales, pero sus continuos esfuerzos por common la industria a través de medidas de cumplimiento en lugar de regulaciones claras han generado muchas críticas.
El director ejecutivo de Open Sea, Devin Finzer, dijo que estaba sorprendido por la decisión de la SEC. Finzer destacó que se trata de una extralimitación que podría sofocar la innovación y perjudicar a los creadores. Al igual que la Cámara Digital, cree que los NFT deberían considerarse bienes creativos en lugar de contratos financieros.
Varios expertos legales sostienen que la exigencia de la SEC de que se registren los NFT podría restringir los derechos de los artistas amparados por la Primera Enmienda. Argumentan que esta interpretación se aparta de la concepción tradicional de “contrato de inversión” en virtud de la Ley de Valores de 1933, que normalmente se refería a los derechos contractuales a las ganancias basadas en los esfuerzos de otros.
La incertidumbre precise y las posibles consecuencias legales pueden disuadir a los artistas de crear NFT, lo que esencialmente añade más daño a un sector que ya está en problemas. Los defensores proponen volver al significado unique de “contrato de inversión” en la Ley de Valores para aclarar la ley y salvaguardar la expresión artística.