Después de que la Autoridad de Competencia y Mercados (CMA), el regulador de la competencia del Reino Unido, revelara que cuatro bancos tradicionales del Reino Unido no han cumplido con las normas bancarias diseñadas para mantener seguros a los clientes, preguntamos si se requieren sanciones o consecuencias más duras.
El jueves, la CMA reveló que HSBC, Lloyds, TSB y Allied Irish Financial institution (AIB) habían infringido normas estrictas al no poner a disposición de los clientes datos correctos sobre sus productos o servicios.
HSBC emergió como el mayor infractor de los cuatro, y el regulador ordenó al banco implementar cambios para asegurarse de que no sea culpable de más infracciones en el futuro.
La CMA explicó que HSBC no mantuvo actualizada la información sobre sus sucursales, ya que 167 sucursales cerradas todavía figuraban como abiertas, mientras que las otras dos sucursales abiertas no figuraban en ninguna parte. Tampoco mantuvo actualizadas en su sitio internet las tasas anuales para préstamos comerciales y sobregiros.
Por último, el banco comunicó a algunos clientes el importe máximo incorrecto que se les cobraría por entrar en descubierto no acordado en sus cuentas corrientes, algo de lo que también period culpable TSB.
Mientras tanto, se determinó que AIB y Lloyds no cumplían con los altos estándares de banca abierta. AIB no facilitó las tasas anuales correctas para algunos préstamos y sobregiros a través de la banca abierta y en su sitio internet, mientras que Lloyds no facilitó las direcciones de 363 cajeros automáticos a través de la banca abierta.
“La gente merece bancos en los que pueda confiar para que le brinden un buen servicio”, explicó Dan Turnbull, director sénior de la CMA. “Tener información correcta es esencial a la hora de tomar decisiones importantes sobre nuestras finanzas. Los bancos que manejan nuestro dinero ganado con tanto esfuerzo deberían contar con procesos adecuados para garantizar que esto suceda”.
Las multas harían “poca diferencia”
La CMA introdujo estas reglas en 2017, en un esfuerzo por garantizar que los clientes estén informados con mayor precisión sobre los productos y servicios de los bancos y las sociedades de crédito.
“Es decepcionante que, siete años después, tengamos que implementar medidas de cumplimiento formales para garantizar un mejor cumplimiento por parte de un banco importante como HSBC que, una vez más, está incumpliendo las normas. La CMA seguirá supervisando de cerca el cumplimiento de todos los bancos para garantizar que los clientes puedan gestionar sus finanzas de forma clara y segura”.
HSBC, Lloyds, TSB y AIB recibieron cartas públicas sobre las infracciones.
La CMA no ha impuesto multas ni sanciones a ninguno de los cuatro bancos tras las infracciones. Si bien algunos líderes de opinión en el ámbito financiero han expresado su preocupación por la “excesiva regulación” de los bancos en el pasado, algunos pueden cuestionar si las cartas públicas sobre las infracciones de las normas de hace siete años son suficientes para garantizar resultados positivos para los clientes en el futuro.
Teniendo esto en mente, nos preguntamos si los reguladores deberían imponer multas o sanciones por este tipo de infracciones en el futuro. “Sí”, cube Jeremy Baber, director ejecutivo de la empresa de tecnología financiera Lanistar.
“Deberían imponerse multas y/o sanciones a aquellas instituciones que no cumplan con las regulaciones, pero lo decepcionante es que no habrá mucha diferencia. No estoy diciendo que deba haber un sistema de dos niveles, pero el regulador trata a todas las instituciones financieras de la misma manera, de modo que si un ‘gran banco’ o una empresa emergente tiene el mismo problema con el impuesto al consumo, reciben el mismo trato.
“Esto significa que una multa elevada para un ‘gran banco’ puede ser absorbida, mientras que una multa related para una empresa de nueva creación sería catastrófica. Por lo tanto, cualquier multa o sanción debe tener en cuenta el tamaño de la empresa”.
¿Cómo pueden los reguladores mantener a los bancos bajo management?
En abril de 2022, la CMA reprendió a HSBC por no cumplir con las mismas pautas. A pesar de ello, está claro que el banco no pudo garantizar que se mantuviera al día con su información en este caso. Teniendo esto en cuenta, ¿podría decirse que podría haber permanecido en línea si hubiera recibido un castigo más severo?
Baber responde: “Existe un delicado equilibrio entre las consecuencias de los problemas ‘genuinos’ y las de los menores, pero ¿cómo se puede hacer una distinción justa? Creo que un sistema de consecuencias debería ayudar a mejorar el enfoque de servicio de una institución, pero en última instancia todo se scale back al riesgo y la recompensa. Si el riesgo de penalización es pequeño en comparación con el costo de solucionar un problema, entonces lamentablemente no habrá ninguna mejora, ya que la tarea más fácil es aceptar la penalización en lugar de solucionar el problema.
“También depende de cómo se controlan las regulaciones. Actualmente, el regulador no cuenta con los recursos financieros ni de private para supervisar el sector y hacer cumplir la necesidad de mejorar los resultados. Además, el proceso de queja del consumidor es largo y francamente desagradable, por lo que hay muchos problemas que no se denuncian porque el consumidor simplemente está sobrecargado con los pasos del proceso para plantear sus inquietudes”.
