Un juez federal de California indicó que se inclina a permitir que proceda la demanda de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) contra Kraken, lo que arroja dudas sobre los esfuerzos de la bolsa para desestimar el caso, según informes de los medios.
Según The Block, el juez William Orrick dijo que period “inclinado a negar” Solicitud de Kraken al presentar su argumento oral de desestimación. El juez añadió que period “believable” que los activos digitales ofrecidos en la plataforma “se ofrezcan y vendan como contratos de inversión”.
Mientras tanto, la reportera de FOX Enterprise, Eleanor Terrett, informó que el juez estuvo de acuerdo con los argumentos de la SEC al inicio de la audiencia y luego de leer el informe de cada parte. Añadió que los abogados con los que habló parecían pensar que el caso se descubriría basándose en los procedimientos del 20 de junio.
Sin embargo, el juez Orrick no había decidido si concedería la desestimación al last de la audiencia y dijo que tenía la intención de revisar los argumentos de ambas partes al last de la audiencia.
Kraken cuestiona el argumento del “ecosistema”
El argumento del “ecosistema” de la SEC afirma que las páginas net específicas de activos de Kraken incluyen información que promueve cada activo, incluidos los esfuerzos detallados de los emisores y promotores para hacer crecer los ecosistemas blockchain con la esperanza de aumentar los precios de los activos.
El abogado de Kraken, Matthew Solomon, abordó el tema y afirmó:
“No se distraiga con el hecho de que Kraken tiene resúmenes de lo que dicen los emisores en su sitio net. No están promocionando nada. No prometen nada”.
Solomon agregó que la SEC no puede simplemente demostrar que un activo es un valor, sino que también debe demostrar que Kraken negoció o liquidó el supuesto valor.
Dijo que la SEC no puede probar el punto anterior con su argumento precise porque no se puede negociar un “ecosistema”, un “concepto” o un “entendimiento”.
Kraken presentó argumentos similares cuando presentó una solicitud para desestimar su solicitud en mayo.
Casos Coinbase y Ripple
Según The Block, Soloman también comparó el caso en curso con el caso de la SEC contra Coinbase, donde se originó el concepto de ecosistema. En ese caso, la jueza Katherine Polk Failla dictaminó en marzo que la SEC había argumentado suficientemente que algunas transacciones criptográficas en la plataforma de Coinbase podrían considerarse contratos de inversión.
Matthew Soloman, en representación de Kraken, instó al juez Orrick a apartarse del razonamiento del juez Failla. Criticó el concepto de “ecosistema criptográfico” utilizado en el fallo de Coinbase, que incluía a varias partes interesadas pero excluía a compradores y vendedores. Soloman argumentó que esta interpretación amplía injustamente los límites regulatorios.
Mientras tanto, el abogado de la SEC, Peter Moores, respondió que la prueba de Howey no requiere un contrato escrito y enfatizó la importancia de la sustancia sobre la forma de las transacciones. Sostuvo que el marco utilizado en la decisión sobre Coinbase también period apropiado para el caso Kraken.
Kraken también ha invocado la doctrina de las preguntas importantes, que requiere una autorización clara del Congreso para acciones regulatorias de impacto nacional significativo. Sin embargo, el juez Orrick no pareció convencido de este argumento y afirmó:
“No creo que ésta sea una cuestión importante. No es una expansión significativa de la autoridad regulatoria”.
Soloman instó al juez Orrick a considerar el caso de la SEC contra Ripple, que encontró que las ventas programáticas de XRP de la compañía, incluidas las ventas en bolsa, no eran valores, para determinar cómo manejar las ventas de criptomonedas en el mercado secundario.
Soloman respaldó la decisión de la jueza Analisa Torres en el caso Ripple, calificándola:
“Una opinión muy práctica y muy bien razonada. Y todo lo que cube es mirar los grupos de transacciones y la realidad económica de esas transacciones”.
Al aplicar el principio de “realidad económica” a Kraken, Soloman dijo que Kraken no está comercializando un contrato de inversión, entendimientos, derechos u obligaciones, pero más bien “comerciar con un activo digital únicamente”.
Kraken insistió en que esto no es suficiente para exigir el registro en la SEC.
Mencionado en este artículo.