Conclusiones clave
Un tribunal federal dictaminó que las sanciones de la OFAC a los contratos inteligentes de Twister Money excedían su poder. El tribunal determinó que los contratos inteligentes de Twister Money no pueden clasificarse como propiedad de un ciudadano o entidad extranjera.
Comparte este artículo
Un tribunal federal de apelaciones de EE. UU. ha determinado que las sanciones del Departamento del Tesoro al mezclador de criptomonedas Twister Money fueron excesivas, ya que apuntaban injustamente al software program de código abierto, lo que carece de justificación authorized según la ley precise.
Según el fallo judicial, si bien el Tesoro de EE.UU. y su departamento OFAC tienen la autoridad para bloquear “cualquier propiedad en la que cualquier país extranjero o un nacional del mismo tenga algún interés”, los contratos inteligentes de Twister Money no cumplen los criterios para ser clasificados como propiedad. bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) e interpretaciones legales relacionadas.
“Los contratos inteligentes inmutables en cuestión en esta apelación no son propiedad porque no pueden ser poseídos”, señala el fallo.
“Debido a que incluso la definición regulatoria de la OFAC requiere que la propiedad sea poseíble, los contratos inteligentes inmutables están más allá del alcance del poder de bloqueo de la OFAC”, escribió.
El Tesoro de Estados Unidos y su departamento OFAC han incluido a Twister Money en la lista negra desde 2022 debido a preocupaciones sobre su uso para lavar miles de millones de dólares robados en ciberataques, particularmente aquellos vinculados al Grupo Lazarus de Corea del Norte.
Sin embargo, incluso con las sanciones vigentes, el mezclador de criptomonedas sigue operativo y accesible, según el fallo. Esto significa que las personas sancionadas aún pueden utilizar la plataforma a pesar de los intentos del Tesoro de bloquear su acceso.
El tribunal sugirió que la atención debería centrarse en las personas o entidades específicas que utilizan el software program para actividades ilegales, en lugar de la tecnología en sí.
“Quizás el Congreso actualice la IEEPA, promulgada durante la administración Carter, para apuntar a tecnologías modernas como el software program de mezcla de criptomonedas. Hasta entonces, sostenemos que los contratos inteligentes inmutables de Twister Money (las líneas de código de software program que habilitan la privacidad) no son “propiedad” de un ciudadano o entidad extranjera, lo que significa que no pueden bloquearse según la IEEPA, y la OFAC se excedió en su autoridad definida por el Congreso. ”, determinó el tribunal.
La privacidad gana
El fallo se considera una gran victoria para la industria de la criptografía, ya que refuerza la thought de que el software program de código abierto no debe ser penalizado por las acciones de unos pocos malos actores.
El director jurídico de Coinbase, Paul Grewal, dijo que la victoria authorized es un hito importante para la industria, ya que demuestra que los tribunales están dispuestos a proteger los derechos de los usuarios de criptomonedas.
“La privacidad gana. Hoy, el Quinto Circuito sostuvo que las sanciones del Tesoro de Estados Unidos contra los contratos inteligentes de Twister Money son ilegales. Esta es una victoria histórica para las criptomonedas y para todos los que se preocupan por defender la libertad. Coinbase se enorgullece de haber ayudado a liderar este importante desafío”, escribió Grewal en X.
Coinbase había financiado una demanda contra el Departamento del Tesoro por su decisión de sancionar a Twister Money. El caso fue presentado por seis personas que utilizaron Twister Money con fines legítimos, pero cuyos fondos fueron congelados tras las sanciones.
Brian Armstrong, director ejecutivo de Coinbase, afirmó que el Tesoro se había “excedido en su autoridad” al sancionar el software program de código abierto, ignorando las aplicaciones legítimas de la tecnología.
“Una buena victoria”, dijo Invoice Hughes, abogado senior y director de asuntos regulatorios globales de Consensys. “Uno que difícilmente la Corte Suprema revocaría”.
Sin embargo, Hughes aclaró que la victoria authorized no significa que todos los aspectos del protocolo sean ahora inmunes al escrutinio regulatorio. “El problema period sobre contratos inteligentes sin clave de administrador”, dijo.
Comparte este artículo
