El meteórico crecimiento de los mercados privados desde la disaster financiera mundial ha atraído la atención de los reguladores de todo el mundo, algunos de los cuales han reaccionado con urgencia. Curiosamente, los tribunales estadounidenses recientemente anularon normas amplias y controvertidas para asesores de fondos privados que fueron adoptadas por la Comisión de Bolsa y Valores (SEC).
Pero el asunto está lejos de estar cerrado. De hecho, a medida que el sector de inversión privada entra en una nueva period de dinero no tan barato, la ausencia de regulaciones estrictas hace que las mejores prácticas y el autogobierno de la industria sean aún más importantes.
El informe del Centro de Políticas e Investigación del CFA Institute, “Mercados privados: las cuestiones de gobernanza pasan a primer plano”, ilustra cómo funcionan los mercados privados y hace recomendaciones tanto para los inversores como para los responsables de la formulación de políticas. El informe se basa en una encuesta international realizada a los miembros del CFA Institute.
Su objetivo no es respaldar ni censurar los mercados privados, dijo a Enterprising Investor Stephen Deane, CFA, director senior de políticas de mercados de capitales del CFA Institute y autor del informe.
El aumento de la inflación y las tasas de interés han sacudido a los mercados privados hacia una nueva period, elevando la importancia de las cuestiones de gobernanza, afirma Deane. Esas cuestiones involucran la relación entre los administradores de fondos (socios generales) y los inversionistas de fondos (socios comanditarios), así como otras relaciones y posibles conflictos de intereses. A pesar de un mayor escrutinio, sigue existiendo una escasez de información pública sobre cómo funcionan los mercados privados, lo que puede ayudar a explicar la amplia divergencia de opiniones sobre la regulación de los mercados privados, según Deane.
Este informe se centra en fondos privados, incluidos fondos de capital privado, crédito, capital de riesgo, bienes raíces y fondos de infraestructura, fondos en los que los reembolsos están limitados, si es que se permiten.
Deane cube que una confluencia de factores lo motivó a escribir el informe, que tiene valor para los profesionales de la inversión, los formuladores de políticas y los académicos. Consta de dos partes principales: los resultados de la encuesta y una introducción a cuestiones relacionadas con la gobernanza. “La concept es explicar los hallazgos, contextualizarlos para permitir una apreciación más profunda de los problemas basados en lo que otros han escrito y proporcionar temas de conversación para expertos y académicos. También hablamos con directores de inversiones de fondos de pensiones y líderes de asociaciones comerciales. Hemos recurrido a diversas fuentes para informarnos sobre lo que está pasando”.
Inflando los mercados privados
“Los mercados privados se han vuelto cada vez más importantes debido a su gran tamaño. Eso los hace más importantes para la economía: implica muchos empleos en empresas que, por ejemplo, son propiedad complete o parcial de capital privado o están financiadas con crédito privado. Por lo tanto, es una parte mucho más importante de la economía”, explica Deane. “Y con el fin de la period del dinero barato, surge una pregunta: ¿existen como resultado riesgos potenciales para la estabilidad financiera? Ésa fue otra razón más para que el CFA Institute se interesara”.
Como los mercados privados no son mercados públicos, no sorprende que haya información limitada sobre ellos en comparación con los mercados públicos, afirma Deane. “Por lo tanto, es comprensible, pero quizás irónico, que tengamos puntos de vista polarizados. Tenemos un interés regulatorio cada vez mayor en EE.UU., el Reino Unido, la UE, China, hay una inspección más cercana de lo que está sucediendo y, sin embargo, no tenemos mucha información sobre el mercado”.
Deane recomienda que los reguladores procedan con cautela, si es que lo hacen, al permitir un mayor acceso minorista a los mercados privados. Puede parecer injusto mantener alejados a los inversores minoristas, señala. Por otro lado, en los mercados privados falta un marco sólido para la protección de los inversores en los mercados públicos, señala.
Los tribunales estadounidenses controlan al regulador
Las Normas de Asesores de Fondos Privados de la SEC fueron anuladas por el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos el 5 de junio. El fallo del tribunal se puede encontrar aquí. Además, el Apéndice 3 del informe: “Escritos judiciales en duelo: Reglas de asesores de fondos privados de la SEC”, tiene un resumen de las posiciones opuestas presentadas ante el tribunal.
“El tribunal anuló todo el paquete de reglas, pero lo hizo basándose en que la SEC carecía de autoridad para adoptar las reglas. Por lo tanto, todavía queda la cuestión de si las reglas fueron algo bueno, independientemente de si la SEC tenía la autoridad del Congreso para adoptarlas”, sostiene Deane.
Ahora que las reglas de la SEC han sido derogadas, corresponde a la industria demostrar cómo pueden funcionar los pedidos privados. “¿Puede elaborar acuerdos de pedidos privados, incluidas las divulgaciones adecuadas y la resolución de posibles conflictos de intereses, que beneficien no sólo a los patrocinadores y administradores de los fondos, sino también a los inversores de los fondos, quienes a su vez, en muchos casos, tienen sus propios acuerdos? ¿Los beneficiarios son gente corriente: bomberos, profesores, policías?
¿Hay alguna forma en que CFA Institute pueda ayudar? Deane cube que no se hace ilusiones de que la organización vaya a llenar de repente todos los vacíos de información. “No podemos hacer eso, pero podemos al menos contribuir a empezar a completar alguna información. Eso fue algo personalmente motivador; pensé que sería interesante hacerlo”.
Encuesta international de membresía del CFA Institute
CFA Institute realizó su encuesta international en octubre de 2023 para recopilar información sobre las opiniones y prácticas de los profesionales de la inversión con respecto a los mercados privados. La encuesta representó a todos los miembros, incluidos aquellos con experiencia como LP y GP. Se centró en cuestiones fundamentales de gobernanza más que en las perspectivas del mercado.
Según Deane, “Hicimos varias preguntas con un espectro de opciones para elegir: básicamente, las cosas son geniales, las cosas son terribles o algo intermedio. La mayoría de los encuestados eligieron esa respuesta intermedia, moderada, tanto por su visión de cómo están funcionando los mercados privados como por su visión de cuál debería ser la intervención regulatoria y política”.
Cube que la mayoría de los encuestados, incluidos los LP y los médicos de cabecera, en basic apoyan una mayor regulación, pero hay una advertencia: la regulación debería ser limitada. “Quieren más divulgación y están dispuestos a apoyar regulaciones que exijan esa divulgación. Pero no van tan lejos como para decir que se debe prohibir una práctica específica”.
La mayoría de los encuestados expresaron un punto de vista moderado al evaluar los problemas del mercado privado y la necesidad de una mayor regulación. Una pequeña mayoría (51%) dijo que las prácticas del mercado privado se pueden mejorar, pero los problemas no son significativos. Una mayoría comparable (52%) apoyó nuevas regulaciones, pero sólo medidas limitadas. Los encuestados en basic favorecieron las divulgaciones requeridas (o divulgación y consentimiento) en lugar de prohibiciones absolutas. En cuanto a regulaciones específicas, una mayoría sustancial estuvo a favor de los requisitos para que los médicos de cabecera proporcionen auditorías anuales (79%), estados financieros trimestrales (70%) y una opinión de imparcialidad o valoración de cualquier transacción secundaria dirigida por un asesor (61%).
