Además de las deportaciones masivas, la campaña de Trump señaló los recortes de impuestos, la desregulación y el aumento de aranceles como pilares clave de la próxima administración. La elección del presidente electo para secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, indica que Trump tiene la intención de continuar con las iniciativas favorables a las empresas de su primer mandato.
Bessent no sólo es un inversor de Wall Road de toda la vida, sino que cofundó Key Sq. Capital Administration después de trabajar con George Soros para su Soros Fund Administration. El hecho de que Trump elija a un candidato demócrata como donante y partidario de causas liberales junto con los gobiernos anteriores de Clinton y Obama habla de la prioridad que Trump da a la economía sobre la ideología.
Pero, ¿cómo se manifestarán probablemente las prioridades económicas de Trump?
Transferencia del primer mandato de Trump
En su primer mandato, entre 2017 y 2021, el presidente Donald Trump marcó la pauta con la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos (TCJA) a finales de 2017. La TCJA no solo redujo la tasa impositiva marginal máxima del 39,6% al 37% para las personas físicas. , pero la tasa del impuesto corporativo bajó del 35% al 21%.
Para compensar el impacto en los ingresos presupuestarios, la TCJA eliminó y redujo algunas exenciones fiscales. Uno de ellos es el impuesto estatal y native (SALT), que ha limitado su deducción a ten.000 dólares. Esta vez, Trump planea eliminar ese límite de 10.000 dólares.
Asimismo, Trump tiene la intención de eliminar el impuesto federal sobre la renta sobre los beneficios del Seguro Social, según su publicación Fact Social de finales de julio. Lo mismo se aplicaría al pago de horas extras y propinas. Esta última promesa fue tan standard que el vicepresidente Harris rápidamente copió la propuesta durante la campaña.
Sin embargo, ya se estimaba que la TCJA alcanzaría el presupuesto federal en 2,3 billones de dólares durante la primera década, según el Tax Coverage Heart. Sin duda, una ampliación del recorte de impuestos ampliaría significativamente ese agujero. El Comité para un Presupuesto Federal Responsable indicó que esto aumentaría la deuda nacional entre 1,65 y 15,55 billones de dólares.
A partir de estas amplias cifras, queda claro que el segundo mandato de Trump dará prioridad a los aranceles como principal motor de ingresos. Si bien los aranceles son una herramienta monetaria versatile, ¿también tienen un costo?
Volver a Tarifas
Como impuesto que grava los bienes importados, es seguro decir que los aranceles financiaron a Estados Unidos desde su introducción en 1789 hasta la introducción del impuesto federal sobre la renta en 1913, representando aproximadamente el 90% de los ingresos federales. En la period moderna de la banca central, dominada por la Reserva Federal y el dólar como moneda de reserva mundial, también es justo decir que Estados Unidos está en una posición mucho más fuerte para imponer aranceles.
Canadá y México serán los primeros objetivos arancelarios de hasta el 25% para todos los productos, lo que podría afectar a fabricantes de automóviles como Normal Motors (NYSE:). GM ha construido sus instalaciones de fabricación en ambos países, buscando reducir los costos laborales en México. Por otro lado, los amplios incentivos de Canadá para el sector automotriz sostenible impulsaron a GM a invertir 2 mil millones de dólares en la planta de ensamblaje CAMI de vehículos eléctricos de Ontario.
China debería recibir un 10% de aranceles adicionales, además del aumento arancelario fijo del 60% previamente sugerido. Esto es menos controvertido ya que tanto el primer gobierno de Trump como el precise gobierno de Biden ya impusieron fuertes aranceles a los productos chinos. De hecho, esta puede ser la razón principal por la que Elon Musk se subió con tanto entusiasmo al tren de Trump. Contra los vehículos eléctricos chinos baratos, otra ronda de aranceles mejoraría los resultados de Tesla.
La UE también debería esperar aranceles. El primer gobierno de Trump impuso aranceles del 25% a las importaciones de acero y del 10% a las importaciones de aluminio. Podrían ser reintegrados fácilmente considerando que el gobierno de Biden simplemente los suspendió. Dado el déficit comercial de 74.100 millones de dólares entre Estados Unidos y Alemania en 2022, ciertamente hay espacio para un nuevo conjunto de aranceles.
Mientras tanto, el bombardeo de los oleoductos Nord Stream, combinado con el enfoque de la UE en las energías renovables, socavó gravemente la economía de la eurozona y terminó en una recesión manufacturera continua. Este posicionamiento geoestratégico otorga una gran influencia a Estados Unidos a la hora de dar forma a sus políticas proteccionistas basadas en aranceles.
¿Cómo afectarían los aranceles a los consumidores estadounidenses?
En el estudio de mayo de la Universidad de Columbia titulado Protección comercial, rentabilidad del mercado de valores y bienestar, el documento concluyó que los aranceles entre Estados Unidos y China tuvieron un efecto negativo del 3% en el bienestar estadounidense. Esta última es una medida de los flujos de efectivo de las empresas en EE.UU., que llegan al consumidor remaining.
Un estudio de la Universidad de Harvard realizado en enero encontró que la misma guerra comercial entre Estados Unidos y China resultó en “ni un aumento ni una disminución del empleo estadounidense en los sectores recientemente protegidos”. En otras palabras, el plan de Trump para reindustrializar Estados Unidos llevaría tiempo más allá de su segundo mandato.
Según JP Morgan World Economics, los nuevos aranceles propuestos, 25% para Canadá y México más 10% para China, tendrían un costo de 193 mil millones de dólares y aumentarían la inflación en un 1%.
A su vez, esto podría hacer que la Reserva Federal abandone su curso de flexibilización de las tasas de interés. Sin embargo, como esto probablemente perjudicaría al mercado de valores, algo que favorece el presidente Trump, es más possible que los aranceles se aprovechen como herramienta de negociación para beneficiar a Estados Unidos.
Después de todo, en una economía international entrelazada, los aranceles sólo pueden tener éxito sin que otras partes tomen represalias. En un escenario sin represalias, el impacto potencial sobre la inflación debería permanecer por debajo del 1,5%, según el Instituto Peterson de Economía Internacional.
