“Como sabemos, hay cosas que se saben y que sabemos que sabemos. También sabemos que hay cosas que se saben que no sabemos; es decir, sabemos que hay cosas que no sabemos. Pero también hay cosas que no sabemos que no sabemos”.
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld, durante una reunión informativa en el Pentágono
Suponemos que los expertos profesionales saben mucho sobre sus áreas de conocimiento, ya sea en materia de seguridad nacional, inversiones, medicina u otros campos. Pero, como destaca el comentario de Rumsfeld, el “metaconocimiento”, o la conciencia de los límites de nuestro conocimiento, es tan importante como saber lo que sabemos.
¿Tienen los expertos profesionales una ventaja sobre los no expertos por tener mayores niveles de metaconocimiento? Un nuevo estudio intentó responder esa pregunta realizando una investigación con expertos en los campos de la ciencia climática, las estadísticas psicológicas y la inversión.
Los investigadores concluyeron que los expertos tendían a tener un mayor metaconocimiento que los no expertos. Por ejemplo, tenían menos exceso de confianza en normal, pero tenían más convicción en sus respuestas correctas que los no expertos. Sin embargo, los expertos también tenían más probabilidades de mostrar mayor confianza en sus respuestas incorrectas en comparación con los no expertos.
Estudios previos han descubierto sesgos cognitivos entre los expertos en finanzas y medicina. Por ejemplo, los economistas muestran una confianza excesiva en sus teorías, a pesar de tener una larga historia de previsiones incorrectas. Si bien los profesionales de la inversión en normal destacan la importancia del análisis de decisiones, a menudo no lo hacen en la práctica. Sin embargo, muchos mantienen una convicción firme en sus conclusiones subóptimas.
Lamentablemente, los años de experiencia no parecen mejorar estas tendencias. Los profesionales médicos han mostrado patrones similares. En un estudio, la confianza de los médicos en un diagnóstico se mantuvo en el 70%, incluso cuando diagnosticaron correctamente casos difíciles solo el 5,8% de las veces. Así como los errores de juicio pueden perjudicar a un paciente médico, un análisis de decisiones subóptimo puede perjudicar la rentabilidad de la inversión de un cliente.
Dada la persistencia de ciertos sesgos cognitivos, ¿cómo pueden los asesores reducir el riesgo de la toma de decisiones aumentando su metaconocimiento? Una forma de hacerlo es aprovechando los talentos individuales en materia de inversión dentro de un entorno de equipo estructurado. Esto brinda una ventaja organizacional.
La ventaja de una organización no se trata solo de la suma de talentos individuales, sino también de cómo se estructuran, integran y aprovechan esos talentos. Una organización bien diseñada optimiza la dinámica del equipo, fomenta la comunicación eficaz y fomenta una cultura que apoya la toma de decisiones alineada con sus objetivos estratégicos. Contar con el entorno y los procesos adecuados puede amplificar las capacidades individuales, que son tan esenciales para el éxito como las estrategias de mercado.
En lo que respecta a los equipos de inversión, el hecho de que sean más grandes no siempre es mejor. Contar con un equipo de investigación de inversiones grande no garantiza una buena toma de decisiones ni un criterio sólido. De hecho, puede añadir complejidad e ineficiencias innecesarias al proceso de inversión. Las organizaciones más planas tienden a obtener mejores resultados. Esto puede deberse a estructuras más simplificadas.
Aprovechar los conocimientos de los analistas de investigación junto con los de los gestores de cartera es una señal de liderazgo competente y un entorno propicio. Los equipos con diversidad en cuanto a formación, experiencia, habilidades y conocimientos pueden aportar valor a una organización mediante objetivos compartidos y una comunicación abierta.
Los estudios muestran que los equipos de inversión con equilibrio de género pueden tener un mayor potencial para lograr retornos superiores ajustados al riesgo. Un informe reciente del Centro de Investigación y Políticas del CFA Institute ofrece un marco para mejorar la diversidad de género en la industria de la inversión.
Conclusión clave
La confianza es un issue necesario, pero no suficiente, para el éxito de las inversiones a largo plazo. Aumentar el coeficiente de metaconocimiento del equipo de inversión puede ayudar a protegerse contra las sorpresas que acechan en los eventos de cola izquierda y que permanecen desconocidas hasta que se conocen.
