A medida que la period digital madura, las organizaciones de todo el mundo están adoptando la inteligencia synthetic (IA) como un importante impulsor de la innovación. Sin embargo, a medida que la IA evoluciona a un ritmo vertiginoso, con su papel cada vez mayor en la estrategia, las operaciones y la gobernanza empresarial, ha surgido una pregunta crítica: ¿las empresas ya necesitan un director de IA dedicado a supervisar sus iniciativas de IA? ¿Es este el momento adecuado para presentar el nuevo rol?
El debate sobre la necesidad de un ejecutivo de nivel C especializado para gestionar la innovación, la ética y el riesgo de la IA ha estado al frente de múltiples discusiones corporativas y regulatorias. Según Forbes, el aumento del rol de Director de IA se considera una respuesta pure a la mayor complejidad y el impacto de la IA en todas las industrias.
Los líderes en gestión de riesgos, tecnología y derecho han estado discutiendo la naturaleza cambiante de la gobernanza de la IA y si es necesario un nuevo enfoque al respecto, incluida la introducción de un especialista dedicado.
El surgimiento del rol de Director de IA no es solo una discusión teórica sino una realidad creciente para muchas empresas. Uno de los paneles de discusión en la reciente conferencia #RISK en Londres comenzó con una pregunta easy: ¿Cuántas organizaciones en la sala ya habían designado un Director de IA? Aun así, sólo un pequeño número de manos se levantaron, lo que refleja la incertidumbre.
A medida que la tecnología de IA se integra más en los procesos de negocio, los roles tradicionales de los directores de tecnología (CTO), directores de datos (CDO) y directores de privacidad (CPO) se están ampliando para cubrir cuestiones relacionadas con la IA. Pero el consenso está lejos de ser claro sobre si la gobernanza de la IA requiere una posición C-suite nueva e independiente, y las conversaciones revelan además diferentes perspectivas.
Por ejemplo, algunos panelistas de la conferencia, como Tia Cheang, directora de servicios de información y datos de TI de Gallagher, cuestionaron la necesidad de este nuevo rol como tal. Sostuvo que la IA, aunque transformadora, se ha gestionado durante mucho tiempo dentro de los marcos de datos y tecnología, lo que sugiere que un puesto de director senior o vicepresidente podría ser más apropiado. “No creo necesariamente que exista un vacío en ese espacio para un director de IA”, señaló Cheang, señalando que la IA es a menudo sólo una extensión de los datos existentes y las responsabilidades de TI, y esta función podría distribuirse entre varios roles tecnológicos de alto nivel.
Otros oradores, sin embargo, enfatizaron la importancia de la estrategia y la gobernanza de la IA, especialmente en organizaciones donde la IA es un componente importante. Sanja Hukovic, directora de grupo y jefa de gestión de riesgos de IA y modelos en el London Inventory Trade Group (LSEG), dijo que a medida que la IA se integra más en funciones comerciales críticas, crece la necesidad de una supervisión dedicada: “La gobernanza de la IA no se trata solo de tecnología, se trata de comprender los riesgos, gestionar los prejuicios y garantizar la transparencia y la responsabilidad en toda la organización”.
Varios participantes se hicieron eco de la necesidad de contar con marcos integrales de gobernanza de la IA, incluidas evaluaciones de riesgos y directrices éticas. Hukovic sugirió que las organizaciones podrían aprovechar los modelos de gobernanza existentes, como los desarrollados para el cumplimiento del RGPD, pero advirtió que la IA introduce nuevos desafíos únicos: “Hay que revisar el riesgo de la IA independientemente de la privacidad”, dijo, instando a las empresas a establecer equipos multidisciplinarios para abordar las complejidades de la gobernanza de la IA.
Una parte importante del debate se centró en el panorama regulatorio, en specific las implicaciones de la Ley de IA de la UE. No hay duda de que la regulación desempeña un papel essential en la configuración de la gobernanza de la IA, pero aún existen preocupaciones sobre los desafíos que implica cumplir con las leyes emergentes específicas de la IA. Nish Imthiyaz, asesor jurídico world de privacidad, inteligencia synthetic y regulaciones digitales de Vodafone, habló sobre las similitudes entre la gobernanza de la inteligencia synthetic y el camino que ya han recorrido las organizaciones para cumplir con el RGPD. “Hay paralelos”, dijo Imthiyaz, “pero la IA es diferente en aspectos fundamentales. Necesitamos capacidades de gobernanza de la IA, ya sea que eso signifique nombrar un director de IA o no”.
La presión regulatoria, particularmente de la Ley de IA de la UE, puede obligar a las empresas a formalizar las funciones de gobernanza de la IA. Sin embargo, los expertos advirtieron principalmente contra apresurarse a crear una función de CAIO simplemente para cumplir con los requisitos de cumplimiento. En cambio, aconsejaron a las empresas que consideraran cuidadosamente su madurez de la IA y los riesgos específicos que la IA plantea para sus modelos de negocio específicos antes de realizar cambios organizacionales.
En lugar de limitar el conocimiento de la IA a roles específicos especializados como el de director de IA, Oisín Boydell, director de datos de Corlytics, enfatizó el valor de integrar este conocimiento en todos los roles dentro de una empresa, proporcionando a los empleados de todos los departamentos y unidades una comprensión elementary de la IA. Potencial y amenazas: “A medida que la IA desempeña un papel cada vez más importante dentro de las empresas, sin mencionar la sociedad en basic, todo el private en todas las funciones debe estar equipado con al menos una comprensión básica de la IA: sus oportunidades y sus riesgos. Las empresas que logran aprovechar la IA tienden a ser buenas a la hora de inculcar este conocimiento en todos los equipos, de modo que aquellos que mejor entienden el negocio puedan identificar nuevos casos de uso de la IA, así como posibles dificultades”.
Este enfoque permite a los equipos, que están más familiarizados con el negocio, identificar aplicaciones innovadoras de IA y posibles desafíos, en lugar de aislar el conocimiento de IA dentro del equipo de ciencia de datos, que, si bien está altamente capacitado en la ejecución, puede carecer de una estrecha alineación con las necesidades comerciales específicas: “Se trata de empoderar a todo el private, en lugar de descartar la IA como algo exclusivo del equipo de ciencia de datos, que puede ser experto en su implementación pero que a menudo está alejado de las necesidades y requisitos detallados del negocio”, continuó.
Haciéndose eco de los puntos expresados por otros expertos de la industria, Oisín confirmó que no existe un enfoque único para un rol exclusivo de Director de IA, ya que cada empresa es diferente en términos de madurez de la IA y cómo se utiliza la IA. varía. Puede ser un aspecto integral de una oferta de producto principal o puede usarse como parte de un proceso interno, así como la industria, los tipos y fuentes de datos con los que trabaja una empresa difieren. Y a su vez, todos estos aspectos y variables tienen un impacto en la complejidad de la gobernanza de la IA.
Por ejemplo, en Corlytics, esta comprensión matizada da forma al enfoque de la empresa, donde los datos y las estrategias de IA están estrechamente alineados. “Como director de datos, superviso nuestra estrategia y gobernanza de IA, con el apoyo de nuestro CTO desde las perspectivas de seguridad e infraestructura de datos. Nuestros activos de datos únicos, como nuestra biblioteca de regulaciones globales anotadas, taxonomía regulatoria e integración de datos en toda la cadena de valor del riesgo regulatorio (desde el escaneo de horizontes hasta las regulaciones, los controles y las políticas), en conjunto con nuestros expertos legales internos, impulsan todo nuestras soluciones de IA en toda la plataforma. Tener una visión integrada y conjunta de los datos y la IA, y la estrecha relación entre ellos, nos permite entregar soluciones impulsadas por IA precisas, confiables y confiables”, explicó Oisín Boydell.
Si bien las opiniones sobre el papel exacto varían, la necesidad de un liderazgo en IA es innegable. Que este liderazgo se presente en la forma de un director de IA o a través de roles existentes depende del tamaño, la industria y la estrategia de IA de la organización. Para las empresas que dependen en gran medida de la IA para su eficiencia operativa o experiencia del cliente, el Oficial de IA podría proporcionar el enfoque y la responsabilidad necesarios para navegar en el complejo mundo de la gobernanza de la IA. Para otras organizaciones, la mejor manera de manejar la gobernanza de la IA sería ampliar las responsabilidades de los líderes existentes en tecnología, datos o privacidad. El objetivo remaining no es crear nuevos títulos, sino garantizar que la IA se gestione de forma eficaz, ética y de conformidad con las normativas en evolución. Parece que el papel de un director de IA todavía está en su infancia, tal vez todavía faltan entre 3 y 5 años para convertirse en un estándar. Su necesidad variará según las necesidades únicas de una organización, su uso de la tecnología de IA y su posición en la curva de madurez de la IA. Sin embargo, lo que está claro es que la gobernanza y el liderazgo de la IA son componentes críticos de cualquier estrategia de IA, y las empresas deben abordar adecuadamente estos desafíos para seguir siendo competitivas y compatibles en el panorama digital en rápida evolución.
En coautoría con Oisín Boydell, Chief Information Officer de Corlytics
